№ 23952
я обратилась в мировой суд СПб, с заявлением, что залив в моей кв. произошел по вине жильцов, я проживаю на первом этаже, а кв. находиться над моей кв. через зтаж, т.е вода бежала по трубам через 2 этаж. Есть все документы: акт о заливе, независимая экспертиза,и все произошло 2013г., но судья не рассматривает эти документы, которые имеют юридические правомерность. А третье лицо, юрист "жилкомсервис" представил акт, который был написан в 2014 году и подписан двумя сантехниками и домоуправом нашего дома. Этот акт является фактически ложным, т.к . факт залива произошел в 2013 году. Я прошла более 12 судов и ответ отказать в моей иске. Я писала заявления, где просила оказать мне помощь, почему судья так поступает. Я была на консультации на фак. юр-фака, где смотрели мои документы и пришли к выводу, что я имею право отстаивать свои права. Я направила письма: на имя президента, в прокуратуру, коллегию судей, меня защищали адвокаты, беря с меня деньги, но ни чего не могли доказать. Сейчас я подала апелляцию в районный суд. Есть письмо, где управляющий указал, что действительно мою кв. залили ответчики, но судья это письмо в дело не взяла, пояснила, что не видит, что оно имеет какое-то значение для решения суда.
Здравствуйте Жаннетта Аполлоновна.
Исходя из описанного объема доказательств факт залива, усматриваются основания для удовлетворения ваших исковых требований. Однако, не имея возможности ознакомиться со всеми материалами гражданского дела очень сложно сделать вывод о мотивах, по которым мировой судья отказал вам в удовлетворении исковых требований. В случае если, суд посчитал неустановленным факт залива или вину ответчика по данному заливу, вы имеете право ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции, о назначении судебной экспертизы, перед которой вам необходимо поставить вопрос об определении виновника затопления, и относимости повреждений (которые изложены в независимой оценке), тем которые могли иметь место в результате залива квартиры в действительности. Дело в том, что суд давая оценку доказательствам может смотреть на вопросы их допустимости и относимости совершенно не так как вы. Обратитесь за квалифицированной юридической помощью, хотя бы в рамках ознакомления с материалами дела, чтобы профессиональный юрист смог оценить ошибки сделанные стороной истца в суде первой инстанции, и указать способы их исправления в апелляции.
Исходя из описанного объема доказательств факт залива, усматриваются основания для удовлетворения ваших исковых требований. Однако, не имея возможности ознакомиться со всеми материалами гражданского дела очень сложно сделать вывод о мотивах, по которым мировой судья отказал вам в удовлетворении исковых требований. В случае если, суд посчитал неустановленным факт залива или вину ответчика по данному заливу, вы имеете право ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции, о назначении судебной экспертизы, перед которой вам необходимо поставить вопрос об определении виновника затопления, и относимости повреждений (которые изложены в независимой оценке), тем которые могли иметь место в результате залива квартиры в действительности. Дело в том, что суд давая оценку доказательствам может смотреть на вопросы их допустимости и относимости совершенно не так как вы. Обратитесь за квалифицированной юридической помощью, хотя бы в рамках ознакомления с материалами дела, чтобы профессиональный юрист смог оценить ошибки сделанные стороной истца в суде первой инстанции, и указать способы их исправления в апелляции.
Антон Владимирович
Рейтинг: 
Дата ответа: 27-07-2015 09:01
