Как следует из материалов дела, петербуржец совершил перелет из аэропорта «Пулково» в Мурманск, воспользовавшись услугами авиакомпании «Россия». В пункте назначения выяснилось, что его багаж отсутствует. Об этом составили соответствующий акт. Перевозчик в дальнейшем компенсировал причиненный пассажиру ущерб, а понесенные убытки решил в суде взыскать с аэропорта, который в соответствии требованиями законодательства отвечает за сохранность груза после получения его от авиакомпании.
Однако арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший иск к ОАО «Аэропорт Мурманск», в удовлетворении заявленных требований отказал. Основным аргументом для вынесения такого решения стало то, что авиакомпания не доказала факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств службами аэропорта, из-за чего якобы был утерян багаж пассажира. Согласно предоставленной багажной ведомости, на данный рейс по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск в «Пулково» загрузили 60 единиц багажа. Такое же количество было выдано в точке прилета. Поскольку багажная ведомость не содержит информации о том, какие у бирок багажа номера (а именно такую в аэропорте предъявил пассажир), невозможно определить, что загружалось и что выгружалось.
Гражданский кодекс РФ содержит нормы, предоставляющие пассажирам право на возмещение причиненного убытка. В то же время в Арбитражном процессуальном кодексе РФ содержится норма, обязывающая участников судебного процесса доказать обстоятельства, которые ими приводятся при выдвижении своих требований.
Такое решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал его законным и обоснованным.
21.03.2016 00:17:28
