Главой АПК РФ № 9 урегулирован порядок оплаты, возмещения судебных издержек, состоящих из госпошлины и судебных расходов.
К непосредственным судебным издержкам относят расходы по оплате адвокатских услуг, других лиц, оказывающих юридическое содействие (представителей), а также иные расходы, понесенные участниками процесса ввиду рассмотрения дела в арбитражном суде.
То есть, к судебным расходам относят затраты участника арбитражного процесса (к примеру, заявителя по делам об оспаривании решений налоговых органов, иначе - налогоплательщика), на оплату услуг сторонних организаций, специалистов, заключающихся в составлении заявлений, жалоб, судебном представительстве, проезде к месту расположения здания суда работников, привлеченных к делу представителей, проживание их в гостиницах и т. д.
Если судебное решение принимается в пользу налогоплательщика, то он вправе требовать компенсации налоговой понесенных им издержек в силу законодательных положений АПК РФ.
Налоговые, иные госорганы, несмотря на наличие государственного статуса и некоторых нюансов рассмотрения дел с их участием, являются такими же участниками процесса, как и заявители, то есть налогоплательщики. Налоговая законодательно не освобождена от компенсации налогоплательщикам понесенных ими издержек при признании недействительным оспариваемого решения. А потому налогоплательщики в случае позитивного рассмотрения для них вопроса могут обратиться в суд с заявлениями о взыскании с налоговой соответствующих издержек.
Выделяют несколько критериев, при присутствии которых понесенные налогоплательщиком издержки на судебное рассмотрение дела могут быть компенсированы налоговой.
Относимость издержек
Предъявляемые к взысканию в порядке главы девятой АПК РФ издержки должны быть связаны непосредственно с рассмотрением конкретного дела в суде. Это означает, что налогоплательщикам не могут быть в пределах определенного дела компенсированы издержки, напрямую с этим делом не связанные. Кроме того, налогоплательщики в таком порядке не могут требовать компенсации затрат, не относящихся непосредственно к судебным расходам.
К примеру, суд установил, что стоимостные показатели услуг по составлению заявлений, актов совместных сверок, развернутых отчетов по аккумулированию сумм в графе «доходы/расходы» в пределах единого налога УСН по спорным налогам не входят в стоимостные показатели услуг по представлению интересов заявителей в судах первой, апелляционной инстанций. Поэтому суд отказал во взыскании с налоговой таких издержек налогоплательщика (Постановление ФАС МО N КА-А41/6704-10 за 2010 год).
Необходимо отметить: наличие у налогоплательщиков в составе штатных работников юристов не препятствует привлечению сторонних представителей уже на гражданско-правовой юридической основе.
Суды указывают, что факт наличия в момент рассмотрения в суде дела в штате налогоплательщиков юрслужбы не может выступать основанием отказа в компенсации заявленных издержек по оплате представительских услуг по соглашениям, заключенным с третьими лицами. Право воспользоваться услугами профессиональных представителей и право на возмещение судебных расходов, возникших в связи с этим, не поставлено законодательно в зависимость от наличия у компании собственной юрслужбы либо штатного специалиста, способного представлять корпоративные интересы в суде (Постановление ФАС ЦО N А68-2874/08-106/11 за 2010 год).
Если же налогоплательщиков в судах представляют их штатные сотрудники (юрист, руководитель, бухгалтер, иные работники на основе доверенности), то издержки на их проезд в здание суда на заседание, проживание в гостиницах и прочее тоже относят к судебным издержкам. А потому такие расходы подлежат взысканию с налоговой.
Однако, по мнению самих налоговых служб, с них не подлежат взысканию в числе издержек на оплату проезда представителей налогоплательщиков в суд, затраты по добровольному пассажирскому страхованию на транспорте, так как Инструкция о служебных командировках определяет, что в состав таких расходов включается и обязательное страхование. Но суды признали позицию налоговой неправомерной, отметив, при этом, что спорные издержки по добровольному страхованию связаны с напрямую с вынужденным проездом представителей налогоплательщиков в командировку для участия в процессе, а следовательно они соответствуют судебным издержкам (Постановление ФАС ДО N Ф03-2481/2010 за 2010 год).
Вместе с тем, зарплата штатных сотрудников сторон по делу, представляющих их интересы ввиду своих должностных обязанностей, платежи по обязательному страхованию, НДФЛ к судебным издержкам по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, уже не относятся, так как отношения между налогоплательщиками и их работниками являются трудовыми, а не гражданско-правовыми (Постановление ФАС СЗО N А66-6722/2008 за 2008 год; Определением ВАС РФ N 12577/08 за 2008 год).
Досудебные издержки
Споры с налоговыми службами начинаются еще до фактического обращения налогоплательщиков в суд: налогоплательщики могут подать возражение на акты налоговых проверок, обжаловать решения налоговой в вышестоящий орган этой же службы (по поводу решений о привлечении к юридической ответственности за налоговое правонарушение, об отказе в привлечении к указанной ответственности, где досудебный порядок обжалования носит обязательный характер). В ходе досудебного обжалования налогоплательщики также могут понести издежки: на оплату представительских, консультационных услуг, проезда представителей к месту расположения курирующих налоговых служб и т. п.
Такие издержки не связаны напрямую с судебным процессом и поэтому не выступают судебными расходами. На данное обстоятельство указали и суды: юруслуги, связанные с подготовкой, рассмотрением конфликтов по актам выездных налоговых проверок, не включены в перечень судебных издержек, приводимый АПК РФ (Постановление ФАС СЗО N А13-2920/2009 за 2009 год).
Сотрудники Счетной палаты РФ также полагают, что издержки по оплате юридических услуг за подготовку письменных возражений на акты камеральных налоговых проверок не подлежат компенсации за счет налоговой.
Однако такие издержки можно признать прямыми убытками, опираясь на общие нормы гражданского права и потому можно взыскать их с налоговой, предъявив соответствующий иск.
Так, общей части НК РФ подразделения налоговой службы несут ответственность за причиненные налогоплательщикам убытки, возникшие ввиду неправомерных решений, действий налоговой.
Понятие убытков сам НК не содержит, но вполне можно использовать данное ГК РФ определение. Кроме того, сам НК РФ делает отсылку на процедуру компенсации убытков, предусмотренную НК РФ и другими федеральными законами, к коим и относится ГК РФ.
А согласно общим нормам ГК РФ, убытки являют собой издержки, понесенные лицом ввиду нарушения его прав. Расходы осуществляются здесь для восстановления такого попранного права. Более детально убытки, причиненные незаконными деяниями госорганов, определяются статьей ГК РФ № 1069. Там указано, что такие убытки подлежат обязательному возмещению.
