№ 35130
Здравствуйте, НДФЛ с квартиры, сдаваемой в аренду налоговая начислила со все суммы, уплачиваемой арендатором. В договоре аренды было прописано, что арендатель оплачивает за расход эл. знергии и воды, но по факту они не платили и в итоге управляющая компания подала исковое заявление в суд. Мы считаем, что НДФЛ должны брать с суммы, уплаченной жильцами за проживание за вычетом расхода на коммунальные услуги (не только расхода эл. знергии и воды, но и др. начисления). Разве мы не правы?
Здравствуйте Татьяна.
С позиции справедливости, в ваших доводах, конечно же имеется определенный резон, однако с позиции налогового законодательства ситуация обстоит несколько иначе. В первую очередь важным аспектом вашего договора найма жилого помещения является разделение платы за, собственно, сам найм и платы за потреемые ресурсы (водоснабжение и электричество). Именно данные положения договора легли в основу позиции налоговой инспекции, которая фактически сводится к тому, что изв вашего договора вытекают два обязательства, одно из которых исполнено нанимателями (то есть плата за найм жилого помещения выплачена в полном объем), а соответственно именно по данной статье дохода и начислен налог в полном объеме. Тот факт, что наниматели имеют задолженность по договору в части оплаты потреемых ресурсов не дает вам право уменьшить налогооблагаемую базу вашего дохода, так как фактически эта задолженность может быть взыскана вами в судебном порядке и к полученному от платы за найм жилого помещения доходу отношения не имеет в с силу того, что является самостоятельным обязательством, и исполняется по отдельному основанию указанному в тексте вашего договора.
В настоящий момент, вы имеете полное право обратиться в суд с исковым заявлением к вашим нанимателям с требование о взыскании с них указанных в договоре сумм, и таким образом компенсировать недополученную по договору прибыль с которой, к тому же, вы вынуждены оплатить налог. Оспорить позицию налоговой инспекции в данном случае практически невозможно, так как он напрямую основана на нормах законодательства и вполне логична с позиции гражданского и налогового права.
С позиции справедливости, в ваших доводах, конечно же имеется определенный резон, однако с позиции налогового законодательства ситуация обстоит несколько иначе. В первую очередь важным аспектом вашего договора найма жилого помещения является разделение платы за, собственно, сам найм и платы за потреемые ресурсы (водоснабжение и электричество). Именно данные положения договора легли в основу позиции налоговой инспекции, которая фактически сводится к тому, что изв вашего договора вытекают два обязательства, одно из которых исполнено нанимателями (то есть плата за найм жилого помещения выплачена в полном объем), а соответственно именно по данной статье дохода и начислен налог в полном объеме. Тот факт, что наниматели имеют задолженность по договору в части оплаты потреемых ресурсов не дает вам право уменьшить налогооблагаемую базу вашего дохода, так как фактически эта задолженность может быть взыскана вами в судебном порядке и к полученному от платы за найм жилого помещения доходу отношения не имеет в с силу того, что является самостоятельным обязательством, и исполняется по отдельному основанию указанному в тексте вашего договора.
В настоящий момент, вы имеете полное право обратиться в суд с исковым заявлением к вашим нанимателям с требование о взыскании с них указанных в договоре сумм, и таким образом компенсировать недополученную по договору прибыль с которой, к тому же, вы вынуждены оплатить налог. Оспорить позицию налоговой инспекции в данном случае практически невозможно, так как он напрямую основана на нормах законодательства и вполне логична с позиции гражданского и налогового права.
Антон Владимирович
Рейтинг:
Дата ответа: 31-05-2016 12:50