Вопрос:

Добрый день! У меня вопрос: в арбитражный суд подан иск о взыскании задолженности по несуществующему договору поставки, что делать? Моя фирма получила исковое заявление от контрагента, с которым не работала. Контрагент в исковом заявлении в арбитраж указал мою фирму ответчиком , в заявлении ссылается на 12 УПД , якобы мы закупили у них товар и не оплатили, товар они отгрузили. Мы у них не закупали никакой товар, не получали никакие документы. На имя ген.директора Истца отправили ответ, претензию, акт сверки нулевой. Я так понимаю моя подпись в документах подделана и печать они тоже сделали. Как нам действовать, чтобы Арбитраж не присудил нам платить за товар и не оплачивать судебные издержки и госпошлину? Мой юрист будет подавать встречный иск, в котором хочет указать причину, что ошибка в документах неверные реквизиты указаны фирмы. Как нам правильно действовать?

Ответ:

Здравствуйте. В указанных вами обстоятельствах налицо факт совершенного уголовного преступления со стороны третьих лиц.

В данном случае вполне возможна ситуация, что сами истцы являются добропорядочной организацией которая действительно произвела отгрузку указанных товарно-материальных ценностей, однако лицо подписавшее документы со стороны «вашей» организации являлось мошенником и использовало поддельные печать и подпись.

Нельзя исключать и возможность действий мошеннического характера и со стороны истцов напрямую. Соответственно, заявлять встречное исковое заявление в арбитражный суд преждевременно. Однако, действовать нужно начинать незамедлительно, для того, чтобы иметь возможность собрать необходимые доказательства к судебному заседанию.

Вариантов действий у вас как минимум два.

В первую очередь это непосредственное обращение в правоохранительные орган по факту совершенного в отношении вашей организации неустановленными лицами мошенничества с использованием подложных атрибутов юридического лица. По факту данного заявления будет проведена проверка и скорее всего будет возбуждено уголовное дело.

Данный вариант развития событий связан с проведением экспертизы предоставленных истцом оригиналов УПД на соответствие печати и подписи в них вашим официальным оттискам печати. Если в данном случае действительно использовались поддельные печати, это достаточно легко будет установлено экспертом, так как мошенники используют для изготовления дубликатов печатей оттиск на бумажном носителе (который каким-то образом, все-таки попал к ним в руки), а следовательно печать изготовленная по такому оттиску будет иметь отличные дефекты от оригинальной печати.

В любом случае если правоохранительные органы установят факт подлога документов, то дело будет возбужден, и даже если виновных лиц установить так и не удастся для вашей организации это будет отличной возможностью установить факт своей непричастности к заключению договоров поставки, а следовательно получить решение арбитражного суда в вашу пользу.

Вторым вариантом действий будет заявление в судебном заседание арбитражного суда о подложности предоставленных доказательств, а именно о подложности печатей и подписей на УПД предоставленных истцом. При этом суд разъяснив участникам процесса правовые последствия такого заявления приостановит рассмотрение дела по существу и направить документы на экспертизу.

Если экспертиза установит факт подложности доказательств это также будет прямым и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Однако, на практике нередко возникают и ситуации когда экспертиза к глубочайшему удивлению руководителя организации устанавливает, что оттиск на документе поставлен оригинальной печатью юридического лица.

А происходит это в связи с тем, что какой-то недобросовестный работник организации имеющий доступ к печати организации и умысел на совершение преступления без согласования с руководителем организации ставит оттиск в бухгалтерских или иных документах юридического лица с его контрагентами.

Поэтому, дабы не подвергать себя необоснованному риску самым оптимальным вариантом будет обращение с заявлением в правоохранительные органы, и в последующем для получения дополнительного времени на проведение экспертиз и расследования заявлением ходатайства.

Его нужно направить в суд через систему мой арбитр в электронной форме об отложении слушанья дела по существу на более поздний срок и возражениями о переходе к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания к основному без участия представителя ответчика (направлять своего представителя в суд при таких обстоятельствах в предварительное судебное заседание, естественно не нужно).

Что касается заявления встречного иска без проведения вышеуказанных процедур, то оно фактически обречено на провал, так как суд будет в этом случае исходить из факта признания вашей организацией подлинности УПД предоставленных истцом, а следовательно у суда будут все основания для вынесения решения в пользу истца.