Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (499) 112-48-50
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 602-76-92
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
11364
За месяц:
2059
За 24 часа:
62

Владелец Subaru Forester осудил 81 тысячу рублей за дорожную яму

5925717598b68.jpg

В Красноярске апелляционная инстанция оставила без изменений судебное решение о взыскании с подрядной организации компенсации материального ущерба в пользу водителя, попавшего в яму на проезжей части.


ДТП случилось полтора года назад, когда владелец внедорожника Subaru Forester ехал по улице Авиаторов, сообщает пресс-служба краевого суда. Неожиданно он оказался в залитой водой яме. Прибывшие на место происшествия автоинспекторы зафиксировали размер выбоины на проезжей части, которая превышала допустимые нормативы. При этом не нашли в действиях водителя каких-либо нарушений.


Автомобилист заказал проведение независимой экспертизы, которая определила стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в 56,8 тысяч рублей. Однако в Департаменте городского хозяйства, куда обратился пострадавший, вести разговоры о каких-либо финансовых вопросах наотрез отказались, поэтому красноярец подал иск в суд.


Рассматривавший гражданское дело Центральный районный суд города установил, что обязанность по организации дорожного движения и обслуживанию улиц возложена на Департамент городского хозяйства, которое передало эти функции казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». С ним и был заключен соответствующий договор.


С учетом этого, с МКУ «УДИБ» в пользу автовладельца суд взыскал почти 81 тысячу рублей. В эту сумму вошли стоимость восстановительного ремонта иномарки, затраты на проведение экспертизы, а также понесенные судебные расходы.


Ответчик не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, полагая, что ответственность должен нести Департамент городского хозяйства. Однако Красноярский краевой суд признал его законным и обоснованным. При этом указал на то, что заказчиком по муниципальному контракту выступает именно данное юридическое лицо.



24.05.2017 13:35:00
Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (499) 112-48-50 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 602-76-92 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Ниже вы можете отправить Ваш комментарий. Консультации через форму для комментариев мы не проводим. Будьте внимательны.
*