Апелляция поправила суд, отказавший в иске из-за экспертизы по фотографиям

В Красноярском крае владелец разбившегося грузовика сумел доказать, что выводы экспертизы по фотографии не всегда верны.

ДТП произошло полтора года назад на 114-м километре автомобильной дороги Мотыгино – Широкий Лог, сообщает пресс-служба краевого суда. Там столкнулись автомобиль КамАЗ и снегоуборочный погрузчик.

Как выяснилось в ходе разбирательства, погрузчик, двигавшийся перед грузовиком посреди проезжей части, неожиданно повернул направо и ударился в грузовик. Тот съехал на обочину, где перевернулся. Свои действия водитель погрузчика объяснил тем, что видел в зеркало заднего вида КамАЗ, но решил все же скинуть убранный снег на обочину. С учетом этого его признали виновным в совершении автоаварии и привлекли к ответственности по статье 12.15 КоАП РФ.

В результате происшествия грузовик получил многочисленные механические повреждения. Заказанная его собственником независимая экспертиза дала заключение о стоимости восстановительного ремонта в 562 тысячи рублей. Однако страховая компания, в которой автовладелец застраховал автогражданскую ответственность, выплатила лишь 400 тысяч рублей. Поэтому за взысканием оставшейся суммы он обратился в суд с иском к работодателю виновника ДТП - предприятию «Лесосибирск-Автодор».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик настоял на проведении автотехнической экспертизы. В ходе ее проведения выяснилось, что некоторые из повреждений автомобиля нельзя отнести к этому случаю, а стоимость восстановительного ремонта составляет лишь 140 тысяч рублей. Лесосибирский городской суд посчитал, что произведенной страховщиком выплаты вполне достаточно для покрытия причиненного ущерба, поэтому отказался удовлетворять исковые требования.

Другого мнения был Красноярский краевой суд, куда истец подал апелляционную жалобу. Арбитры указали на то, что повторная экспертиза проводилась после восстановления поврежденного транспортного средства по сделанным ранее фотографиям. В результате с ответчика в пользу истца были взысканы оставшаяся сумма восстановительного ремонта, а также все понесенные его владельцем расходы.