Все началось с того, что инспектор ДПС составил на белгородца протокол о превышении на улице Сумской установленной скорости движения на 37 км/ч, сообщает пресс-служба прокуратуры региона. На его основании вынесли постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 км/ч).
Водитель не согласился с этим и подал иск. Но суды первой и апелляционной инстанций сочли достаточным доказательством тот факт, что фиксация проводилась техническим средством «Крис» П. Поэтому жалобу оставили без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
С постановлениями судов не согласились в прокуратуре Белгородской области, куда обратился автомобилист, и вынесли протест, указав, что не была дана оценка законности установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», а также средства фиксации превышения скорости.
Схема организации дорожного движения города не предусматривала размещения указанного знака в том месте, где зафиксировали нарушение ПДД. Кстати, черед два дня после составления на водителя протокола он исчез.
В результате Октябрьский районный суд Белгорода повторно рассмотрел дело, отменил постановление о наложении на пенсионера штрафа и прекратил производство по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
19.11.2015 12:13:00
