Опубликованные декларации о собственности, в рамках проведения борьбы с коррупцией, внезапно привлекли к себе всеобщее внимание, принимая очертания светской хроники с пикантными нюансами и громкими скандалами, которые ничего не меняют в жизни общества, но интересны всем без исключения.
А последней каплей, связанной с этим, стало сообщение, распространенное на прошлой неделе о том, что почти 30 депутатов Государственной Думы спешно развелись со своими женами перед самой сдачей своих деклараций, пытаясь сокрыть полную информацию о своих доходах.
Эта история наделала много шума. Даже если бегло пробежать глазами по декларациям депутатов, которые размещены на думском сайте, то можно увидеть не менее 84 фамилий с не указанными данными о собственности супругов. И теперь, в сущности, уже не имеет значения, одиноки эти депутаты или намерено скрывают информацию о своей половинке, и были ли указаны ими раньше данные о супругах (декларации публикуются уже в третий раз). Теперь имеют значение только последствия, наступившие теперь и для СМИ, и для Думы, которые увлеклись обсуждением, кто и у кого когда-нибудь видел на пальце обручальное кольцо.
Когда Валентином Михайловым, референтом Государственно-правового управления обсуждался законопроект о запрете сенаторам, депутатам и целому ряду чиновников иметь сбережения в иноземных банках, он уверенно заявлял, что «в целом многие нормы были приняты для борьбы с коррупцией, чтобы создать механизм контроля. В жизни нашей страны были моменты, когда сначала Бог, а затем профкомы и парткомы выступали неким социальным контролером, а теперь вот таких контролеров уже не осталось». Михайлов подметил, что за границей наблюдается гораздо выше внимание к нравственным нормам граждан. Так, к примеру, в Соединенном Королевстве не запрещают дарить и получать подарки, но могут поинтересоваться мотивом, которым следовал даритель, поэтому ограничение вводят «не голым запретом какого-то действия, а методом исключения антиобщественной и корыстной мотивации».
Однако и в России не обошлись ограничением с помощью таблички «нельзя». Сформированные по указу президента страны № 1065 подразделения (от 21.09.2009) по профилактической работе с коррупционными нарушениями в органах государственной власти обязаны были сначала исполнять не карающую функцию, а консультативную. По свидетельству Юрия Шувалова, замруководителя аппарата Государственной Думы, начальника Управления по взаимодействию со СМИ и связям с общественностью, для организации этой деятельности были приняты аппаратом Госдумы все необходимые меры. «Создали целое подразделение, которое стало заниматься этим вопросом, депутатам предоставлялась вся необходимая для них информация, также были подключены фракции, и работа проходила весьма успешно, без сбоев и задержек со стороны народных избранников. К этой работе все отнеслись как к ответственной, серьезной и необходимой».
Юрий Шувалов напомнил, что с точки зрения закона, «каждый депутат сам знает о своих обязанностях и при заполнении декларации, отдает себе отчет в том, что должен, соблюдая закон, подавать полную информацию о себе, своей супруге и также несовершеннолетних детях. А уж если нет декларации супруга или супруги, то нам не дозволено подвергать сомнению, как личную жизнь, так и отношения людей, даже если один из них депутат. Ведь это частное дело, и вопрос их личной ответственности». Шувалов считает, что если подтвердятся факты, что «депутат попросту не подал информацию о супруге, что является прямым нарушением закона, то едва ли депутат получит от этого сокрытия информации преимущество, напротив, он обретет основательные имиджевые проблемы».
У депутатов есть две комиссии – первая следит за вопросом депутатской этики, а вторая контролирует достоверность сведений об имуществе, о доходах, которые представляют депутаты Госдумы
«Без сомнения, непредоставленные сведения о доходах это правонарушение, - говорит Валентин Михайлов, - а, с другой стороны, нам надлежит ясно понимать, что закон обязывает всех, кто работает на государство, и депутата и федерального государственного служащего, предоставлять сведения о доходах и о себе, и о супруге, и о несовершеннолетних детях. Но ведь может же оказаться такая ситуация, что у супругов разные кошельки, и знать друг друга они больше не хотят, хотя брак официально не расторгнут. Существует правовая позиция в законе, что если, по объективным причинам, лицо не может показать сведения об имуществе своего, супруга, или ребенка, то это лицо (депутат) должно об этом сообщить парламентской комиссии, которая проводит заседание, рассматривая вопрос, об объективности человека.
Комиссия может с этим согласиться, а может признать, что это служит маскировкой сокрытия имущества супруга. И тогда она даст рекомендацию принять меры ответственности, если дело касается госслужащего, руководителю федерального государственного органа. А по отношению к депутатам, вопрос должен решаться палатой, поскольку статус депутата отличается от статуса государственного служащего, так как народ им доверил решать важные вопросы. Парламент сам решит, как реагировать в таких случаях.
Если же «брак гражданский», то юридических последствий не будет, т.к. отношения не оформлены по закону.
А если депутат развелся во время исполнения своих полномочий, то даже если семья распалась в 2012 году, все же депутат или госслужащий в 2013 году должен подавать сведения о доходах супруги, или заранее сообщать в комиссии, представив доказательства.
Пока что проверок по отношению к депутатам-одиночкам не планируется. Это будет возможно только, если обратятся в комиссию депутаты фракции, но этого пока нет.
Итак, ситуация ясна, но все же интересно как далеко зайдет любопытство журналистов и общества? Михайлов заявляет: «Нельзя говорить, что это неэтично, а иначе какой смысл в гласности? Но журналистам нужно чувствовать меру».
Юрий Шувалов полагает, что «этот интерес ожидаемый и многие СМИ систематически пишут и проводят исследования по этой теме. И мы, как представители Госдумы, считаем это нормальным». Он напомнил, что нормы закона в первую очередь обращены к лицам публичным: «И всегда остается выбор - быть таким лицом, неся соответствующую нагрузку, или отказаться от политической карьеры и от работы на высоких должностях во власти. А интерес СМИ неподдельный и вызван всегда интересом общества.