В какие сроки потерпевшего должны ознакомить с материалами дела?

«Вы меня вообще слушаете?»

Суд: Басманный районный суд Москвы
Статьи: ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»)
Обвиняемые: Кирилл Серебренников, Софья Апфельбаум, Юрий Итин, Алексей Малобродский
Стадия: предварительное следствие
Грозит: до 5 лет лишения свободы

30 мая судья Басманного районного суда Наталия Дударь рассматривала очередное ходатайство следствия по делу «Седьмой студии».

На сей раз следователь Павел Васильев просил ограничить срок ознакомления с материалами дела Кириллу Серебренникову: по мнению следователя, Серебренников и его защитник знакомились с делом слишком медленно.

За пятьдесят рабочих дней защита приезжала на ознакомление дела 19 раз, при этом «пользовалась предоставленной возможностью не полностью», читал Васильев по бумажке. Прокуратура оказалась несколько снисходительнее, попросив ограничить срок ознакомления с материалами дела до 19 июля.

Кирилл Серебренников:

— У меня нет оснований полагать, что по этому делу, которое полностью фабрикуется, все фазы должны проходить по чести и совести. У меня нет никаких иллюзий.

— Адвокаты читают по два тома в день, а Серебренников — один, это нормальная скорость, — заметил подсудимый, после чего пожаловался на условия ознакомления:

— Мы работаем в маленькой комнате, мало воздуха, большое количество людей. Помимо нас эти странные тома читают другие люди. Мы приезжаем каждую неделю, подписываем восемь или семь томов и уезжаем читать, и все, что говорит следствие, это фантазия.

Судью Дударь, впрочем, подробности не интересовали.

— Вам до какого числа будет удобно дочитать материалы? — поинтересовалась она.

— То есть вы не слушали, что я сейчас говорил?

— Нет, просто назовите дату, — настаивала судья.

Посоветовавшись с адвокатом Харитоновым, Серебренников попросил дать срок ознакомления с делом до 1 августа.

Следом выступил сам адвокат Харитонов:

— Я буду читать, чтобы не сорваться, — предупредил он, после чего заметил, что «следствие просто решило нас обмануть, и сейчас я это докажу».

Харитонов обвинил следователей в подлоге: по его мнению, никаких вещественных доказательств в деле нет, а следствие просто «боится публичности». И далее рассказал о том, что следствие гордо доложило, что потерпевший, то есть Минкультуры,ознакомился с 258 томами дела всего за 39 дней.

— Давайте предположим, что потерпевший знакомился с делом 39 дней по 8 часов. Нехитрый подсчет показывает, что на каждый лист потерпевший потратил три с половиной секунды. Можно ли с такой скоростью ознакомиться с материалами дела?

Харитонов также обратил внимание, что следствие просило продлить фигурантам дела «Седьмой студии» меру пресечения, в том числе на том основании, что защита «не затягивает ознакомление с делом». «Теперь оказывается, что мы допускаем волокиту, — удивлялся Харитонов. — И когда следствие врет?»

— Если нам ограничат срок ознакомления с делом, нам с таким же успехом выдадут еще сто томов с бухгалтерской документацией, и протоколов допросов мы так и не увидим, — подытожил Харитонов.

— Все, что происходит в этом деле, я считаю издевательством. В итоге адвокат попросил срок ознакомления продлить до 1 августа — «и это еще оптимистические ожидания».

Но судья Дударь прислушалась к прокурору: ознакомиться с делом защите разрешили лишь до 19 июля.

До 19 июля ограничили срок ознакомления с делом и Софье Апфельбаум.

— Дело экономическое, очень сложное, — говорила адвокат Ирина Поверинова, заметив, что конкретные тома, которые защита просила показать, следствие не представило.

Сама Апфельбаум заявила, что им показали только одно вещественное доказательство — некую ксерокопию.

По словам обвиняемой, теперь она должна читать по две тысячи страниц уголовного дела в день, потому попросила «не ограничивать в праве ознакомления с материалами». Судья Юлия Сафина к просьбе не прислушалась.

Аналогичное ходатайство следствия было подано и в отношении других фигурантов дела — Малобродского и Итина. Процесс по ходатайству в отношении Малобродского перенесли на 1 июня (29 мая бывший директор «Гоголь-центра» был госпитализирован), однако 1 июня адвокат Малобродского Ксения Карпинская узнала, что ее подзащитному вновь стало плохо.

— Так рассмотрение ходатайства будет все-таки или нет? — спрашивала Карпинская. Следователь Васильев с загадочной улыбкой ушел курить. А заседание перенесли на 6 июня.

В другом конце коридора Юрий Лысенко, адвокат бывшего гендиректора «Седьмой студии» Юрия Итина, разглядывал распечатки электрокардиограммы — его подзащитного Лысенко пять минут назад увели на обследование: Итин пожаловался на гипертонию.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76709-vy-menya-voobsche-slushaete?print=true

Порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Ознакомление с судебными делами, выдача из них подлинных документов, представленных сторонами, надлежащим образом заверенных копий документов, материалов, а также справок по делам осуществляется по указанию мирового судьи лицам, участвующим в деле, и их представителям.

Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении судебного участка на основании письменного заявления и при предъявлении следующих документов:

а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам – документов, удостоверяющих личность, список которых утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, а их представителями, защитниками – также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства;

б) адвокатами, выступающими по уголовным, гражданским делам и делам по административным правонарушениям, – ордера соответствующего адвокатского образования и удостоверения личности и (или) удостоверения адвоката;

в) другими заинтересованными лицами, выступающими по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях, – документов, удостоверяющих личность и полномочия;

г) прокурорами – служебного удостоверения;

д) иными должностными лицами при наличии законного основания – мотивированного письменного запроса;

е) реабилитированными лицами, а с их согласия или в случае их смерти – наследниками, близкими родственниками, родственниками, иждивенцами в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий” – документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении).

Ознакомление указанных лиц с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления, на котором мировой судья делает соответствующую отметку о поручении ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Ознакомление с делами должно проходить в присутствии и под контролем секретаря судебного участка в условиях, которые исключают возможность изъятия, повреждения или уничтожения материалов дел.

Об ознакомлении с делом делается отметка в справочном листе дела.

После ознакомления с судебным делом (иными материалами) гражданский служащий аппарата мирового судьи в присутствии лица, которое ознакомилось с судебным делом (иными материалами), проверяет состояние данного дела и наличие всех документов в деле, делает отметку в заявлении об ознакомлении с материалами дела о том, что дело возвращено.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания по гражданскому делу и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК РФ). Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

По уголовному делу ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время.

В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 УПК РФ).

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания по уголовному делу стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно (ст. 260 УПК РФ).

Источник: http://minjust.rkomi.ru/page/15094/

Советы адвокатов

Согласно ч.1 ст.

221 УПК Украины следователь, прокурор обязан по ходатайству стороны защиты, потерпевшего предоставить им материалы досудебного расследования для ознакомления, за исключением материалов о применении мер безопасности в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, а также тех материалов, ознакомление с которыми на этой стадии уголовного производства может повредить досудебному расследованию. Но нередко на практике следователь, прокурор игнорируют эти требования закона, избегая сторону защиты и потерпевшего, не отвечая на звонки или же, придумывая всякого рода причины невозможности ознакомления с материалами дела. В данной статье мы расскажем о том как законным способом “заставить” следователя, прокурора предоставить вам для ознакомления материалы уголовного производства.

• Ходатайство (заявление) об ознакомлении с материалами уголовного дела, жалоба следственному судье

• Для начала необходимо определить круг субъектов уголовного процесса, которые имею право ознакамливатся с материалами уголовного производства. Из конструкции ч.1 ст.221 УПК Украины вытекает, что это сторона защиты и потерпевший. Согласно п.19 ч.1 ст.3 УПК к стороне защиты относятся : подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого предполагается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера или решался вопрос об их применении, их защитники и законные представители. Также следует взять во внимание, что потерпевший в силу ст.58 УПК Украины может иметь представителя, который согласно ч.4 ст.58 УПК Украины пользуется процессуальными правами потерпевшего, интересы которого он представляет, кроме процессуальных прав, реализация которых осуществляется непосредственно потерпевшим и не может быть поручена представителю.
• Для того, чтобы следователь, прокурор узнали о вашем желании реализовать свое право на ознакомление с материалами производства вам необходимо написать ходатайство (заявление) об этом. Согласно ст.220 УПК Украины ходатайство стороны защиты, потерпевшего и его представителя или законного представителя о выполнении каких-либо процессуальных действий следователь, прокурор обязательств рассмотреть в срок не более трех дней с момента подачи и удовлетворить их при наличии соответствующих оснований. То есть в течении трех дней с момента подачи такого ходатайства (заявления) вам должны в добровольном порядке предоставить материалы уголовного дела на ознакомление.
• Если в течении вышеуказанного срока ничего не происходит – следователь, прокурор бездействует, игнорирует ваши просьбы, избегает вас и т. д., то вы имеете полное право обратится к следственному судье с жалобой на бездействие следователя, прокурора согласно п.1 ч.1 ст.303 УПК Украины, которая предусматривает возможность обжалования бездействия следователя или прокурора, что выражается в неосуществлении процессуальных действий, которые он обязан совершить в определенный этим Кодексом срок. Так как следователь, прокурор обязан дать на ознакомление материалы уголовного дела в порядке заявленного ходатайства, срок реагирование на которое УПК Украины установлен в три для, то значит в течении этих трех дней и должны быть предоставлены материалы на ознакомление. Аналогичная правовая позиция изложена в Обобщении от января 2017 года Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, где сказано что ” поскольку ст.221 УПК Украины регламентирует обязанность следователя, прокурора предоставить материалы уголовного производства стороне защиты и потерпевшему по их ходатайству. Одновременно порядок и сроки рассмотрения ходатайств в уголовном производстве, в том числе в отношении осуществления такого процессуального действия, как предоставление материалов уголовного производства для ознакомления, регламентированы ст.220 УПК Украины”.

Удовлетворением следственным судьей вашего определения станет возложение обязательств на следователя, прокурора предоставить на ознакомление материалы уголовного производства.

В случае отказа или же игнорирования определения суда действия следователя, прокурора могут быть квалифицированы как умышленное уклонение от решения суда, за что предусмотрена уголовная ответственность Уголовным кодексом Украины.

В жалобе следственному судье исковые требования необходимо сформулировать таким образом: – признать бездействие следователя/прокурора противоправным; – обязать следователя/ прокурора ответить на ваше ходатайство; – обязать следователя/прокурора предоставить на ознакомление материалы уголовного дела. Для правильного составление жалобы следственному судье рекомендуем вам обращаться за помощью к специалистам.

Источник: https://kau.in.ua/articles/chto_delat_jesli_sledovatel_prokuror_ignorirujut_pravo_na_oznakomlenije_s_materialami_ugolovnogo_proizvodstva/

Всё об ознакомлении с материалами дела в суде | ЦПК

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет участникам процесса определенный набор прав и свобод, которые являются методом реализации конституционных прав граждан на доступ к правосудию.

Одним из важнейших прав является возможность ознакомления с материалами дела. Статья 35 ГПК РФ, перечисляя права и обязанности лиц, участвующих в деле, называет это право первым.

Гражданский процессуальный кодекс РФ является федеральным законом, а значит любые приказы, постановления и даже судебные решения не могут ему противоречить. Пробелы в правовом регулировании, согласно ГПК РФ, устраняются при помощи аналогии права и закона.

Несмотря на простую формулировку, использованную законодателем, – «лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела», существуют различия в восприятии смысла этого утверждения между участниками процесса и сотрудниками суда.

С точки зрения толкования нормы права можно предположить, что законодатель имеет ввиду, что лицо, являющееся участником процесса, то есть обладающее процессуальными правами и обязанностями, может знакомиться с делом в любое время и без ограничений, поскольку указания на такие ограничения в федеральном нормативном акте отсутствуют. Здравый смысл также подсказывает, что такое право ограничено рабочим временем сотрудников суда – с 9 до 18, за исключением перерыва на обед – с 13 до 14. Однако в большинстве судов действуют собственные правила о том, как и когда участники процесса могут реализовать свое право. В некоторых случаях, требования доходят до того, что необходимо заранее отправить по факсу или электронной почте ходатайство об ознакомлении и дополнительно записаться по телефону или электронной почте. Без соблюдения этой процедуры ознакомление невозможно, потому что по правилам отдельных СОЮ, каждое ходатайство об ознакомлении должен одобрить председатель суда.

Отказ в реализации права на ознакомление в большинстве случаев сотрудники суда обосновывают ссылками на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»). В Инструкции прописан порядок ознакомления, практический алгоритм реализации права, предоставленного статьей 35 ГПК РФ.

В указанном документе в пункте 12.

2 указано, что ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления, на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии — председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

В документе отсутствуют разъяснения о том, когда судья должна сдать дело в канцелярию, обязана ли она выдавать его сторонам для ознакомления до момента изготовления протокола судебного заседания (если был процесс и суду были переданы документы для приобщения).

Во втором случае, можно сказать, что в законе нет условия о том, что суд может ограничить право на ознакомление на основании того факта, что не изготовлен протокол судебного заседания. Закон предоставляет судье три дня на составление протокола, но это не означает, что все дело должно быть вне зоны доступа.

Также не указано в течение какого времени после обращения должно быть выдано дело на ознакомление.

Обозначенный вопрос также частично включен в сферу действия Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов.

В законе указано (статья 1), что информацией о деятельности судов является «информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов».

Тавтология дополнена указанием на то, что судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов. Нормы этого документа касаются вопросов ознакомления в части раскрытия процедуры предоставления дела.

В данном случае, суды не скрывают своих требований, публикуют на сайтах и сообщают по телефону. Проблемой является несоответствие дополнительных условий, установленных сотрудниками некоторых судов, к процедуре доступа к материалам.

Можно заключить, что вследствие того, что практические вопросы в законодательстве не отражены, это порождает серьезные противоречия между участниками процесса и судами. Сотрудники госоргана в данном случае считают возможным предоставлять материалы на ознакомление с ограничениями: не в день обращения, после многочисленных безрезультатных обращений или после длительного ожидания.

Существует ряд актов судебных органов, которые частично восполняют такие пробелы.

В соответствии с Примерным положением о приемной в судах общей юрисдикции (утверждено Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 26.11.2008) в качестве функций сотрудников названы организация ежедневного приема граждан и представителей (параграф 3.

1), а также «создание условий для реализации прав граждан на снятие копий судебных документов, в том числе с помощью технических средств и за свой счет» (параграф 3.6). В разделе 4 (параграфы 4.1-4.2) указано, что прием ведется ежедневно и без предварительной записи.

В каждом суде действуют собственные Правила, которые составляются в соответствии с Постановлением Совета судей РФ от 18 апреля 2003 № 101 Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов.

В пункте 4.1 Типовых правил указано, что прием граждан работниками аппарата суда ведется в течение рабочего времени, судьями — в соответствии с графиком, утвержденным председателем суда.

Какие причины сотрудники суда называют в качестве основания для отказа в ознакомлении:

– в течение времени, которое требуется на составление протокола судебного заседания;

– если дело не прошито;

– если отсутствует помощник судьи;

– если дело находится в архиве (регулируется Инструкцией о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования).

Каким образом дело может быть выдано на ознакомление:

– через канцелярию

– непосредственно у судьи

По общепринятому мнению, распространенному в том числе среди сотрудников судов, наиболее правильным считается выдавать дело на ознакомление через канцелярию, однако в нормативных документах такой порядок не установлен.

Что суд обязан сделать по закону и в соответствии с документами о судебном делопроизводстве:

Организовать прием участника процесса, принять ходатайство об ознакомлении и «создать условия» для реализации прав граждан на ознакомление с материалами дела согласно Примерному положению о приемной в судах общей юрисдикции (утверждено по сути Верховным судом РФ) – параграфы 3.1, 3.6, а также Инструкции судебного делопроизводства (п.12.2).

Для этого положено получить разрешение у судьи либо председателя суда (его заместителя, другого уполномоченного лица) в виде подписи на ходатайстве об ознакомлении – на основании статей 35 ГПК РФ и пункта 12.2 Инструкции судебного делопроизводства.

Сроки, в которые должны быть осуществлены эти действия и выдано дело, не установлены. Примерное положение о приемной в СОЮ и Типовые правила внутреннего распорядка подтверждают, что прием ведется ежедневно (в рабочие дни, кроме обеда) и без предварительной записи (пункты 4.1-4.

2 положения и пункт 4.1 типовых правил соответственно).

Предлагается алгоритм обжалования отказа в выдаче материалов дела:

1. Подать письменное ходатайство об ознакомлении в канцелярию суда «под отметку» с указанием на необходимость предоставления мотивированного отказа в случае ограничения в доступе к материалам

2. Подать письменную жалобу Председателю суда на непредоставление материалов для ознакомления без уважительных причин через канцелярию также «под отметку»

3. Если при повторном обращении дело не будет выдано, подать ходатайство в канцелярию и председателю районного суда снова, и обращаться с частной жалобой в вышестоящий суд как в случае обжалования определения суда.

* Подать жалобу в Квалификационную коллегию судей и в вышестоящий суд Председателю суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ

ПРИКАЗ

от 29 апреля 2003 г. N 36

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ

ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ

Список изменяющих документов

(в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ

Источник: http://cpk42.com/portfolio/vsyo-ob-oznakomlenii-s-materialami-dela-v-sude/

Суд не смог обязать адвоката читать тысячи страниц в день

В России готовится масштабная судебная реформа. В начале месяца Верховный суд одобрил проект, получивший в юридическом сообществе неформальное название “процессуальной революции”. Этот документ, в частности, предусматривает значительное упрощение ряда стандартных процедур, отказ от мотивировочной части в большинстве судебных решений и создание института присяжных поверенных.

Столь существенные новации могут быть реализованы лишь при содействии всего судейского корпуса. Между тем у конкретных исполнителей существенно отличаются трактовки даже действующего законодательства, которое, казалось бы, давно устоялось.

Свежий пример таких разночтений связан со временем, необходимым сторонам обвинения и защиты для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как показало принятое на днях решение Московского городского суда, даже в этом вопросе у судов нет единства.

Вопрос рассматривался в рамках судебного процесса по уголовному делу на стадии предварительного следствия вокруг одной из крупнейших отечественных химических компаний – “Тольяттиазота”. Любой спор, связанный с коммерцией и финансами, – это всегда тома документов.

Рассматриваемое уголовное дело – не исключение, в нем речь идет более чем о 450 томах материалов, собранных следователями за 5 лет расследования.

По ходу следствия его сроки пришлось неоднократно продлевать, поскольку, как заявляли сами следователи, и дело, и назначаемые по делу экспертизы отличаются особой сложностью.

Ситуация должна привлечь внимание к проблеме единого толкования законодательства и равноправия сторон

Закон не устанавливает точного времени для ознакомления сторон с материалами уголовного дела, что логично: помимо различного объема документации сторонам может требоваться помощь экспертов, когда речь идет об узкоспециализированной отраслевой или финансовой тематике.

Однако адвокат одного из обвиняемых по делу, которое рассматривает Басманный районный суд, Андрей Московский столкнулся с серьезными трудностями, преодолеть которые невозможно без фантастических навыков скорочтения. А такие навыки, как известно, присущи только супергероям из популярных блокбастеров.

Кроме того, как сообщил Андрей Московский, спустя два месяца ознакомления с материалами дела в его адрес уже посыпались обвинения якобы в умышленном затягивании дела, которое заключалось, видимо, в том, что адвокат ознакомился за указанное время всего лишь (!) с 52 томами, то есть ежедневно изучал примерно по одному тому уголовного дела, включающему в себя несколько сотен различных документов: справок, статистических таблиц, ведомостей, выписок из счетов и свидетельских показаний.

По словам адвоката, такой подход судью Басманного суда не удовлетворил. “Меня, – сообщил Андрей Московский, – фактически обязали завершить знакомство с делом в течение 11 рабочих дней, читая тысячи страниц в день.

Простейший арифметический подсчет показывает, что для этого защитнику, чтобы ознакомиться с оставшимися томами, нужно изучать колоссальное количество страниц сложнейших материалов в день, не считая еще дополнительно 10 терабайт информации с приобщенных к делу электронных носителей, а также вещественных доказательств”.

Причиной странного решения суда стало ходатайство юристов потерпевшей стороны – компании “Уралхим” – выступавших на стороне обвинения. Они утверждали, что для знакомства со всеми 450 томами им хватило одного месяца. В результате суд поддержал ходатайство обвинения и решил, что защитник умышленно затягивает процесс.

В чем смысл такого умысла, какую пользу и кто от этого мог бы получить, указано не было. Как отметил адвокат Московский, на его прямой вопрос, в чем именно выражается затягивание процесса с его стороны, заданный в судебном процессе следователю и потерпевшему, никто отвечать не стал.

Также, по утверждениям СМИ, следствие на протяжении длительного времени не дает вступить в дело защитнику другого обвиняемого, а Басманный суд отказывается рассматривать жалобу адвоката на это в установленный законом пятидневный срок, отложив ее рассмотрение более чем на три недели.

Ходатайства же стороны следствия рассматриваются с точным соблюдением установленного законом срока.

Незаконность решения Басманного суда по установлению срока ознакомления защитнику обвиняемого оказалась очевидной и для судей Московского городского суда, в который он обратился с апелляцией.

Как стало известно журналистам, суд удовлетворил жалобу и в среду, 18 октября, отменил постановление Басманного районного суда г. Москвы, ограничивающее срок ознакомления с материалами дела.

Материал был направлен на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы в ином составе судей.

– Нас редко радуют такими решениями, – признался адвокат по окончании заседания Мосгорсуда.

– Принятое апелляционной инстанцией решение стало, с одной стороны, на сто процентов законным и логичным, а с другой – все же приятной неожиданностью.

Я считаю, что ограничение Басманным районным судом было настолько необоснованным, что не отменить его было бы верхом абсурда. И здравый смысл действительно восторжествовал!

Хочется надеяться, что данное решение позволит и другим участникам судебных процессов, сталкивающихся с необходимостью освоить скорочтение или другими абсурдными требованиями, эффективнее отстаивать свои права, ведь материалы судебной практики сегодня публикуются в Интернете и легко доступны всем заинтересованным сторонам. Но самое главное, что описанная ситуация должна вновь привлечь внимание всех участников судебных процессов к проблеме единого толкования законодательства и обеспечения равноправия сторон на всех этапах разбирательств.

Источник: https://rg.ru/2017/10/23/sud-ne-smog-obiazat-advokata-chitat-tysiachi-stranic-v-den.html

К вопросу об ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования

Кузовенкова Ю. А.

К вопросу об ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч.

конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — СПб.: Свое издательство, 2016. — С. 88-90. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/182/10757/ (дата обращения: 02.01.2020).



Статья посвящена рассмотрению теоретических и практических проблем, связанных с ознакомлением с материалами уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования.

Обращено внимание на то, что действующая процедура ознакомления с материалами уголовного дела как на предварительном следствии, так и в суде не соответствует современному уровню развития науки и техники.

Автором изложены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Ключевые слова:ознакомление с материалами уголовного дела, органы предварительного расследования, копии материалов дела, процессуальные сроки

На протяжении всей истории развития уголовно-процессуального законодательства институт ознакомления участников судопроизводства с материалами уголовного дела неоднократно видоизменялся.

Благодаря этому праву участники судопроизводства получают возможность проконтролировать ход предварительного расследования, сформировать свою собственную позицию по уголовному делу, а также выявить недочеты и пробелы в доказывании, лицом, расследовавшим уголовное дело.

В соответствии с ч.1 ст. 217 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику материалы уголовного дела после выполнения требований ст. 216 УПК РФ, то есть после ознакомления с ним потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, в случае поступления от них соответствующего ходатайства.

В уголовно-процессуальной литературе указывается на ущемление этим прав потерпевшего, неравенство положения обвиняемого и потерпевшего. Так, например С. В. Юношев предлагает распространить порядок ознакомления с материалами уголовного дела, предусмотренный для обвиняемого, на потерпевшего, т. е. в обязательном порядке [1, c. 148].

Однако большинство практических работников указывают, что значительная часть потерпевших не желает знакомиться с материалами уголовного дела, по различным основаниям, кто-то доверяет следователю, кто-то не имеет на это времени и желания и т. п.

Результаты опроса следователей показывают, что значительная их часть выступает против закрепления в законе обязательности ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела, т. к. это может в значительной степени затянуть предварительное расследование, осложнив их работу.

К тому же в некоторых случаях ознакомление всех потерпевших с уголовным делом просто невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 216 УПК РФ, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители могут знакомиться с материалами уголовного дела полностью или частично.

Среди процессуалистов нет единого мнения относительно объема материалов, которые должны предъявляться потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Так, по мнению Н. Я.

Якубовича, потерпевшего, гражданского истца и их представителей следует знакомить лишь с материалами уголовного дела, которое связано с причинением потерпевшему или гражданскому истцу соответствующего вреда [2, с. 26].

Что же касается гражданского ответчика и его представителя, то для них вполне достаточно знать материалы следствия, относящиеся к заявленному гражданскому иску. Однако, В. Н.

Шпилев указывает, что право гражданского ответчика знать все производство по уголовному делу в большей степени обеспечивает его процессуальные права и уравнивает их с процессуальными правами гражданского истца [3, с. 122].

В соответствие с п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.

Данная норма справедлива, более того, знание материалов уголовного дела посторонним лицом может привести к разглашению материалов дела, обстоятельств частной жизни других граждан и иным способом оказать отрицательное влияние на рассмотрение уголовного дела.

В уголовно-процессуальной литературе предлагалось закрепить в законе особые правила ознакомления с материалами уголовного дела находящихся в беспомощном состоянии потерпевших — одновременно и только вместе со своим представителем. Подобная процедура, по мнению автора предложения, будет служить гарантией соблюдения прав и законных интересов таких потерпевших.

Но с данной позицией не согласен Д. П.

Чекулаев, который полагает, что установление предлагаемого порядка является целесообразно только для малолетних потерпевших, причем с оговоркой, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела к ознакомлению с материалами уголовного дела может быть допущен только законный представитель [4, c. 80], поскольку беспомощное состояние (престарелый возраст, болезнь) не лишает человека дееспособности и тем самым нет никаких оснований ограничивать лицо на ознакомление с материалами уголовного дела.

После ознакомления с материалами уголовного дела составляется протокол ознакомления потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК).

После этого следователь спрашивает у данных лиц, нет ли у них ходатайств о дополнение предварительного следствия. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 120 УПК РФ).

Следователь разрешает ходатайства в соответствии со ст. 219 УПК РФ.

Таким образом, на наш взгляд, законодательно закреплять обязательное ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела нет необходимости. Однако, в целях более точной регламентации объема предоставляемых материалов уголовного дела, предлагаем в ч.1 ст. 216 УПК РФ внести следующие изменения:

«1.

Потерпевшему или его представителю по их ходатайству, предоставляются материалы уголовного дела, которые связаны с причинением соответствующего вреда потерпевшему за исключением документов, указанных в части второй статьи 317.4 настоящего Кодекса. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю, в соответствии заявленным ходатайством, предоставляются материалы уголовного дела, связанные с гражданским иском».

Также предлагаем включить в ст. 216 УПК часть 1.1 в следующей редакции:

«1.

1. В случае если потерпевший является малолетним, либо недееспособным, с материалами уголовного дела знакомиться его представитель. Дееспособный потерпевший не зависимо от наличия представителя, имеет самостоятельное право знакомиться с материалами уголовного дела».

Как говорилось ранее после ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела знакомиться обвиняемый и его защитник, как правило, они знакомятся вместе с материалами уголовного дела, но по ходатайству одного из них возможно раздельное знакомство.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника является обязательным, если обвиняемый не отказался от него. В соответствии со ст.

215 УПК РФ, если защитник не является по уважительной причине для ознакомления с материалами дела, то следователь вправе отложить ознакомление с материалами уголовного дела на 5 суток, в случае невозможности защитника явиться для ознакомления с материалами дела, следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника. Однако если обвиняемый отказывается от избрании другого защитника, следователю, как показывает практика приходиться ждать избранного обвиняемым адвоката. Все это несказанно затягивает предварительное расследование, так как не представляется возможность направить данное уголовного дело прокурору, без ознакомления защитника и обвиняемого с материалами уголовного дела.

Согласно ч.5 ст. 215 УПК РФ в случае не явки обвиняемого, не содержащегося под стражей, для ознакомления с материалами уголовного дела, то по истечению 5 суток с момента окончания всех следственных действий или с момента ознакомления других участников с материалами уголовного дела, следователь вправе составить обвинительное заключение и направить его прокурору для утверждения.

На наш взгляд, данная норма подходит и в том случае, когда обвиняемый и его защитник явно затягивают предварительное следствие, тем, что последний не является для ознакомления с материалами уголовного дела, а обвиняемый не желает менять защитника, поэтому мы предлагаем, дополнить ч.5 ст. 215 УПК РФ словами:

«Если защитник, за исключением случаев, предусмотренных п. п.2–7 ч.1 ст. 51, и обвиняемый, не содержащийся под стражей……»..

В настоящее время в процессуальной литературе обсуждается вопрос о возможности изготовления электронных протоколов следственных действий, передачи следователем сторонам копий материалов уголовного дела, в том числе электронных [5, c. 3–6].

На наш взгляд, подобная трансформация процедуры ознакомления с материалами уголовного дела поможет избежать многих проблем, возникающих на данном этапе предварительного расследования: таких как затягивание сроков ознакомления, исключит возможность умышленной порчи документов.

Кроме этого, в разы сократится необходимость со стороны органов предварительного следствия обращаться в суд (проводить судебное заседание, решение по результатам которого может быть также обжаловано в апелляционном и кассационном порядке) за продлением срока содержания под стражей в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, ограничением срока такого ознакомления, а также позволит оптимизировать деятельность следователя, в обязанность которого будет входить только передача электронного носителя либо копий документов соответствующему участнику процесса лично либо с помощью средств почтовой связи и составление соответствующей расписки.

Однако, подобная реформа может повлечь и негативные последствия, в частности исключение возможности изучения подлинного документа, значительные материальные затраты на изготовление копий документов и др.

Литература:

1. Юношев С. В. Адвокат — представитель потерпевшего: дисс…. канд. юрид. наук. — Самара, 2000. — С. 148
2. Якубович Н. А. Окончание предварительного следствия. — М.: Юрит.лит. 1962. — С. 26.
3. Шпилев В. Н. Участники уголовного процесса. — Минск: БУ, 1970. — С. 122.
4. Чекулаев Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. — М.: «Юрлитинформ», 2006. — С. 80.
5. Колоколов Н. А. Ознакомление с материалами уголовного дела. Следователь должен быть освобожден от несвойственных ему функций // Российский следователь. 2014. N 4. С. 3–6.

Основные термины(генерируются автоматически): материал уголовного дела, РФ, гражданский истец, гражданский ответчик, предварительное расследование, потерпевший, уголовное дело, ознакомление, предварительное следствие, обвиняемый.

Кроме того, прокурор убеждается в соблюдении прав обвиняемого, потерпевшего, гражданскогоистца и гражданскогоответчика при ознакомлении с материаламидела.

РФ, сокращенная форма, сокращенное дознание, общий порядок, производство дознания, дело, возбуждение уголовногодела, предварительноерасследование, обвинительное постановление, судебное разбирательство.

возбуждение уголовногодела, РФ, уголовное преследование, следственный орган, уголовныйпроцесс, предварительноеследствие, полномочие прокурора, орган дознания, постановление прокурора, прокурор.

уголовныйпроцесс, предварительноеследствие, предварительноерасследование, форма предварительногорасследования.

5) не понимает языка, на котором ведут уголовноедело. 6) потерпевший не согласен с ведением дознания в сокращенной форме (ч.1 ст.226.2…

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданскийистец, гражданскийответчик и их представители имеют право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовномуделу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).

Если при рассмотрения уголовногодела выявлены нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительногоследствия или при рассмотрении уголовногодела нижестоящим судом, суд вправе вынести частное определение или постановление…

уголовноедело, дело, уголовный, РФ, процессуальный режим, доказательственное значение материалов, предел производства, Конституция РФ, материалуголовногодела, качество доказательств.

обвинительное заключение, РФ, качество обвиняемого, УК РФ, прокурор, материалуголовногодела, РоссийскаяФедерация, уголовноедело, суд, государственный обвинитель.

Судебная практика складывается таким образом, что после ознакомленияобвиняемого и его защитника с материаламиуголовногодела следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать, в том числе…

Источник: https://moluch.ru/conf/law/archive/182/10757/