В этой статье:

Признание договора недействительным: правовые аспекты

Можно ли признать чистосердечное признание недействительным?

Хозяйственные договоры: практические советы и образцы документов

Любого субъекта хозяйствования, заключающего договоры, беспокоят вопросы, касающиеся признания договора недействительным: что нужно учесть при составлении договора, чтобы такого не случилось, и каковы основания для признания договора недействительным. В этой консультации мы расскажем, в каких случаях и в каком порядке договор может быть признан недействительным.

Основные понятия

Вопросы, связанные с признанием сделок недействительными, регламентированы:

  • ст. 215–236 ГК;
  • ст. 207 и 208 ХК;
  • нормами специальных нормативно-правовых актов, касающихся хоздоговоров.

Кроме того, при рассмотрении этих вопросов следует руководствоваться разъяснениями ВСУ, приведенными в Постановлении № 9.

К заключению любой сделки предъявляются требования, установленные ст. 203 ГК, в частности:

1. договора не должно противоречить ГК, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. То есть в договор должны быть включены те условия, которые не противоречат действующему законодательству.

2. Лицо, заключающее договор, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Так, юрлица приобретают гражданскую дееспособность через свои органы управления (директор, совет директоров, правление и т. д.), которые действуют согласно учредительным документам (ст. 92 ГК). Физлица становятся дееспособными после достижения совершеннолетия.

Кроме того, физлицо может стать дееспособным в возрасте 16 лет в случае регистрации предпринимателем при наличии письменного согласия родителей, усыновителей, попечителей или органа опеки и попечительства. Таким образом, подписывать договор должны лица, имеющие на это соответствующие полномочия (от имени юрлиц) и полную дееспособность (если сторона договора – физлицо).

3. Волеизъявление участника договора должно быть свободным и осознанным. В данном случае обязательным условием заключения договора должно быть действительное желание лица заключить договор.

4. Договор должен заключаться в форме, установленной законом. Законодательство предусматривает устную и письменную формы договора, а в некоторых случаях, предусмотренных законодательством, договор подлежит нотариальному удостоверению (подробнее о форме договора см. «Форма хозяйственного договора»).

5. Договор должен быть направлен на реальное наступление обусловленных им последствий.

6. Договор, заключаемый родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.

Нашим законодательством предусмотрено два вида недействительных сделок: ничтожные и оспоримые, которые различаются основаниями и процедурами признания сделки недействительной.

Ничтожной является сделка, недействительность которой установлена законом и для которой признания ее недействительности судом не требуется (ч. 2 ст. 215 ГК).

Например, если договор не удостоверен нотариусом в тех случаях, когда такое удостоверение является обязательным согласно законодательству, то он считается ничтожным на основании ст.

 220 ГК, которая прямо предусматривает ничтожность такой сделки.

Оспоримая сделка – это сделка, недействительность которой прямо не установлена законом, но одна из ее сторон или иное заинтересованное лицо могут оспорить эту сделку по основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 215 ХК).

Такая сделка признается недействительной только в судебном порядке. Например, договор на выполнение работ, требующих наличия лицензии, заключен подрядчиком, не имеющим такой лицензии. В этом случае, как указано в ст.

 227 ГК, такой договор может быть признан судом недействительным.

Основания для признания сделок недействительными

Ничтожные сделки. Как мы уже отметили, недействительность таких сделок прямо установлена законом и для признания сделки недействительной не нужно решение суда. То есть в законе в этом случае должно быть указано примерно следующее: «Такой договор является ничтожным…».

Но на практике чаще всего ничтожными признаются договоры, которые нотариально не удостоверены в тех случаях, когда необходимо такое удостоверение.

Оспоримые сделки. Перечень наиболее часто встречающихся оснований для признания оспоримых сделок недействительными, предусмотренных ГК, приведем в таблице.

Основания для признания оспоримого договора недействительным

Таблица для печати доступная на странице: https://uteka.ua/tables/47372-2

№ п / п Норма ГК Основание
1 2 3
1 Ст. 228 Договор нарушает публичный порядок, если направлен на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества, физического или юридического лица, государства, территориальной громады, незаконное завладение им
2 Ч. 1 ст. 227 Договор заключен предприятием либо предпринимателем, которые не имеют лицензии на осуществляемый вид хозяйственной деятельности
3 Ч. 1 ст. 229 Договор заключен вследствие ошибки, касающейся обстоятельств, которые имели существенное значение для его заключения
4 Ч. 1 ст. 230 Договор заключен под влиянием обмана
5 Ч. 1 ст. 225 Договор заключен дееспособным лицом, которое в момент заключения не осознавало значения своих действий и не руководило ими
6 Ч. 1 ст. 231 Договор заключен под влиянием насилия, физического или психического давления
7 Ч. 1 ст. 232 Договор заключен в результате злонамеренной договоренности представителя одной стороны с другой стороной
8 Ч. 1 ст. 233 Договор заключен под влиянием тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных условиях
9 Ч. 1 ст. 234 Договор заключен без цели наступления правовых последствий, обусловленных им (фиктивный договор)
10 Ч. 1 ст. 235 Договор заключен для сокрытия реально совершенной сделки (мнимый договор)

Приведем пример из судебной практики.

Орган ГФС, проведя на предприятии проверку, признал договор на оказание маркетинговых услуг, заключенный этим предприятием, недействительным на основании ст. 228 ГК как нарушающий публичный порядок. В результате предприятию были начислены суммы налоговых обязательств и штрафные санкции, которые предприятие оспорило в судебном порядке.

Все суды были на стороне предприятия, незаконные налоговые уведомления-решения были отменены.

В обосновании такой позиции суды отмечали, что орган ГФС не смог доказать, в чем выражалось нарушение предприятием публичного порядка и каким образом он был направлен на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение имущества физического или юридического лица, государства (постановление ВСУ от 31.10.18 г., ЕГРСР, рег. № 77537821).

Последствия признания договора недействительным

Наиболее неприятный момент в случае признания договора недействительным – последствия такого признания, а именно (ст. 216 ГК):

  • по общему правилу в отношении сторон сделки проводится двусторонняя реституция, то есть каждая из сторон сделки обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке, а если вернуть полученное в натуре невозможно, то возместить его стоимость по ценам, которые существуют на момент возмещения. Исключение: если сделка признана недействительной как совершенная с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, то при наличии умысла у обеих сторон в доход государства взыскивается все полученное ими по обязательству (ст. 208 ХК). Если же умысел был у одной стороны, то она должна вернуть другой стороне сделки все полученное ею, а все, что с нее причитается, удерживается в доход государства. Заметим, что такие взыскания в доход государства могут производиться только в судебном порядке;
  • сторона, виновная в заключении недействительной сделки, обязана возместить другой стороне, а также пострадавшим третьим лицам причиненные им убытки и моральный ущерб;
  • признание сделки недействительной влечет за собой негативные налоговые последствия, ведь такие сделки не создают юридических последствий, следовательно, уплаченные по ним суммы не могут быть отнесены к составу расходов и в налоговый кредит (подробнее о налоговых последствиях признания сделки недействительной читайте «Признание договора недействительным: отражение в учете»).

Выводы

Заключая любой договор, будьте осмотрительны и соблюдайте все требования законодательства к данному виду договора. Ведь несоблюдение этих требований может повлечь за собой признание договора недействительным.

Различают два вида недействительных договоров: ничтожные, для признания которых недействительными не требуется решения суда, и оспоримые, признание которых не-действительными возможно только в судебном порядке.

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-xozyajstvennye-operacii-9-priznanie-dogovora-nedejstvitelnym-pravovye-aspekty

Чистосердечное признание облегчает наказание | Загранник

Можно ли признать чистосердечное признание недействительным?

Добровольное признание обвиняемым своей вины, так называемое «чистосердечное признание»
не входит в число обстоятельств, смягчающих или ужесточающих наказание
и может лишь учитываться судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Добровольное признание обвиняемым своей вины не гарантирует его достоверность и, следовательно,
не всегда свидетельствует о действительной виновности обвиняемого в совершении преступления.

Так как в основе добровольного признания обвиняемым своей вины лежит, в первую очередь, его субъективное отношение к происходящему, то сообщаемые им сведения о своей виновности

могут не соответствовать объективно имевшим место обстоятельствам произошедшего.

Как известно, лицо, совершившее преступление, может сознаться в его совершении как до возбуждения уголовного дела,
путем подачи заявления о явке с повинной, так и на первом допросе, после предъявления ему обвинения, так и в стадии судебного разбирательства.

Явка с повинной, это не одно и то же, что добровольное признание обвиняемым своей вины.

Потому и в ст. 61 УК РФ под обстоятельствами, смягчающими наказание, не признается добровольное признание обвиняемым своей вины, но таким обстоятельством признается явка с повинной.

Наказание за провинность и наказание за ложь: замкнутый воспитательный круг

Есть много воспитательных вопросов, где родители могут получить четкие и понятные рекомендации: так поступайте, а вот так – не надо. Да, различные авторитеты мира педагогики порой советуют прямо противоположное.

Да, со временем педагогическая мода совершает разворот на 180 градусов, объявляя абсолютным злом то кормление по требованию, то соску-пустышку, то раннее обучение чтению.

И все же в литературе, в интернете или на лекциях гуру родительства папы и мамы обычно могут найти более или менее внятное руководство к взращиванию собственного чада.

Но один вопрос остается без внятного ответа: наказывать ли ребенка за проступок, если он сам в нем покаялся?

Воспитательная тактика №1. «Честность – лучшая политика»

Если ты нарушил какой-то запрет и раскаялся в содеянном, то сразу расскажи об этом родителям! И тогда наказание будет значительно легче (зачем, ведь ребенок и так уже наказан муками совести), или растроганные родители отменят его совсем.

Что получаем на деле? Ребенок быстро усваивает порочную философию «не согрешишь – не покаешься» и начинает хулиганить, насколько хватает фантазии. А почему нет, ведь наказания не будет, еще и похвалят за честность! Главное – вовремя скорчить виноватую рожицу…

Воспитательная тактика №2. «Устами младенца»

«Признание – уже само по себе наказание», — справедливо полагают многие родители, стараясь сделать этот процесс как можно менее приятным. Признание ребенка в шалости перерастает в настоящий допрос с пристрастием, а порой и с публичным покаянием перед всеми членами семьи.

Зачастую такие мамы и папы убеждены, что они невероятно либеральны, ведь формально они вовсе не наказывают ребенка! На самом деле процесс самодоносительства совершенно противоестественен.

Вам наверняка случалось совершать проступки, за которые вам было потом стыдно – неужели вы стремились поделиться своими переживаниями даже с самыми близкими? Если же ребенок не стыдится самого проступка (например, ему непонятен смысл или строгость запрета), то такое покаяние и вовсе превращается для него в унизительную рутину.

Воспитательная тактика №3. «Выбирай из двух зол»

«За ложь и сокрытие проступка – наказание вдвойне», — уверены некоторые мамы и папы, которым не нравятся вышеописанные сценарии. Это строгие родители, которые не делают скидок на «муки совести», но могут существенно ухудшить участь ребенка, если он не сознается в содеянном. Перед ребенком ставится выбор: пан или пропал.

Мамы предполагают, что таким образом подталкивают ребенка к честности; на деле подавляющее большинство детей преуспевает в изощренном вранье, попадаясь на горячем все реже и реже. Нет, далеко не все тайное становится явным, тайна разбитой вазы может так и кануть в семейном архиве с грифом «висяк»!

Читать дальше  Сколько стоит патент для ип на грузоперевозки

Так что же, совсем нет никакого выхода? Начнем с того, что у идеальной семьи в идеальном мире такой проблемы вовсе не возникнет: там для детей создается исчезающее малое количество ограничений, а те, что все-таки существуют, не вызывают у ребенка желания их нарушать. Но у обычной семьи в реальном мире проблема «подтолкнуть ребенка к покаянию или отругать сразу» возникает с неприятной регулярностью. И, как мы упомянули в начале, у нас нет готового рецепта, как именно следует поступить. Но, все же, полагаем…

Соизмерять тяжесть проступка и меру наказания. Кстати, обдумывание этого вопроса сразу уменьшит и число запретов.

Всегда восстанавливать мотивы действий ребенка, а не только внешнюю канву событий. Кто знает, какие благородные порывы предшествовали бытовой катастрофе!

Не унижать ребенка – если вы уличили его в проступке, во лжи и даже если вынуждены прибегнуть к наказанию.

Не приучать детей к самодоносительству. Хорошо, если ребенок идет к вам за помощью и утешением, а не за наказанием.

Не следует наказывать за ложь. Ребенком движет естественный инстинкт самосохранения. Требовать от малыша храбро требовать себе наказания – это уж слишком, правда?

А как решили эту проблему вы в своей семье? Наказываете ли за ложь? Призываете ли ребенка всегда сознаваться в содеянном? Как вы полагаете, это помогает ребенку быть честным? А послушным?

Устный отказ от явки с повинной — не считается.

Следователи из советских фильмов любили повторять: чистосердечное признание смягчает наказание. Социалистический строй канул в Лету, но чистосердечное признание, как и в былые времена, существенно снижает срок. Только теперь оно трансформировалось в явку с повинной.

Законодательными преимуществами “явки” не преминули воспользоваться завсегдатаи зон. Почему бы не скостить срок? Явка с повинной имеет существенные послабления, закрепленные в Уголовном кодексе: минус четверть срока от максимального, который грозит обвиняемому. Это минимальная скидка, и суд просто обязан ее учесть при назначении наказания.

Правда, значение слова и юридическое толкование “явки” значительно разнятся. Если исходить из значения, то предполагается, что человек добровольно пришел в следственные органы, сдался и рассказал все без утайки. Подобные случаи в Магнитогорске можно пересчитать по пальцам.

Год назад женщина созналась в убийстве бывшего мужа, которое совершила пять лет назад. Никто ее не искал, не допрашивал, но муки совести и ночные кошмары оказались страшнее тюрьмы. Оценив ее глубокое раскаяние, суд вынес мягкий приговор: четыре с половиной года лишения свободы.

Однако синдром Раскольникова редко овладевает душами убийц.

Правовой статус “явки” иной. Подозреваемого установили, нашли доказательства вины, разыскали, задержали, приперли к стенке уликами, под давлением которых он соблаговолил признаться в преступлении. Заметим: чистосердечное признание вины закрепляют на бумаге, в присутствии адвоката.

Во время следственного эксперимента, который проводят на месте совершения преступления, обвиняемый в присутствии понятых реконструирует картину происшествия. Однако стоит ему предстать пред судейские очи, как он напрочь забывает о “явке”, показаниях, признаниях.

За редким исключением подсудимый бывает верен своему слову. О таких понятиях, как порядочность, обязательность, ответственность, и вовсе говорить не приходится. Апеллировать к совести неуместно. А здравым смыслом большинство из подсудимых, похоже, обделены.

Примером могут стать обстоятельства уголовного дела, процесс по которому состоялся в суде Ленинского района.

Читать дальше  Не приходит возврат денег на карту сбербанка

За решеткой — молодая дама, назовем ее Венерой. Обвиняется в убийстве малознакомого ей человека и краже, которую совершила в его квартире. Венера вину не признает, излагая суду свою версию событий.

Год назад февральской ночью на остановке “Куранты” она останавливала машины, предлагая интимные услуги. Рядом притормозило такси, вышел мужчина лет пятидесяти, представился Николаем. “На берегу” оговорили цену.

Заказчик изъявил желание “потребить” услугу на дому.

В квартиру зашли уже после полуночи. Николай накрыл стол, достал спиртное. Захмелев, предложил тысячу рублей за действо, которое до глубины души оскорбило Венеру.

Она гордо отвергла непристойное предложение, бросив охальнику в лицо грязные деньги, чем взбесила Николая. Они переругались, и он выставил ее вон. До рукоприкладства не дошло.

С тех пор Николая она не встречала, ничего в квартире не брала. Вскоре уехала к матери в село.

На вопрос судьи, почему ее показания противоречат фактам, изложенным в явке с повинной, Венера парировала: принудили ее. Якобы били по голове палкой, пинали, но синяков и ссадин на теле не было. Оперативный работник В.

ударов Венере не наносил. Зачем же Венера впоследствии призналась в преступлении следователю, подтвердив факты, указанные в явке? Как же не признаться, если на нее “нагнали жути”: показали фотографию трупа.

Николай это был или другой мужчина — не разобрать…

Допустим, принудили Венеру к явке. Но, кроме письменного признания, существует целый “букет” доказательств, подтверждающих ее вину. Например, пятна крови на ее кофте. В суде Венера заявила: кофта не ее, подружка дала поносить. Допросили подружку. Та заявила: свои вещи никому не давала. Помнит, что Венерина кофта была очень грязной.

Приятельствуют они больше года. Венера — девушка спокойная, хорошая, правда, в рюмку часто заглядывает да живет на средства от продажной любви. Подружка припомнила, что в конце февраля Венера вдруг загрустила, замкнулась, запила, стала не в меру рассеянной, на вопросы отвечала невпопад.

Вскоре уехала в деревню к матери, которую не видела семь лет.

С кофтой номер не прошел, но Венера тут же “вспомнила”, что после ссоры с Николаем какой-то мужик разбил ей нос. Хорошо, примем к сведению инцидент с мифическим мужиком.

Но как объяснить, что на рукаве злосчастной кофты нашли микрочастицы крови, которые, по заключению экспертов, принадлежат Николаю? Помнится, Венера утверждала, что до рукоприкладства дело не дошло. Припертая к стенке, призналась: той ночью оскорблениями дело не обошлось.

Причиной ее негодования стало непотребное предложение. Николай, обнажившись, предложил обмазаться вареньем и обваляться в перьях. Он встанет на стол, а Венера, изображая курицу, должна бегать вокруг него и кудахтать. За исполнение своей фантазии Николай и назначил цену в тысячу рублей.

Венера отказалась, чем разозлила клиента. Тот осыпал “привереду” матом и ударил кулаком по лицу. Венера упала, ощутив соленый вкус крови.

Если верить ее словам, она сразу же ушла из нехорошей квартиры, пальцем не тронув извращенца. Но объяснить происхождение крови Николая на ее одежде Венера так и не смогла. В противном случае пришлось бы обратиться к явке с повинной, которую “ее принудили написать”.

Следователи допросили сестру Венеры, которая скорректировала образ “хорошей” девушки. Они не общаются много лет: сестра не приемлет ее аморальный образ жизни.

С 17 лет Венера пошла вразнос: стала пить, заниматься проституцией, пристрастилась к наркотикам, что не помешало ей стать матерью. Ребенка бросила, когда тому исполнилось пять лет.

Суд лишил ее родительских прав, с тех пор о малыше заботится сестра.

Читать дальше  Протокол общедомового собрания жильцов образец

В явке с повинной Венера написала следующее: получив отказ, Николай разозлился, разорался. Ударом кулака свалил ее на пол. Она решительно поднялась, желая отомстить извращенцу. Схватив со стола нож, дважды ударила в живот.

Николай грохнулся на пол, однако не успокоился, продолжая поносить Венеру. Сжав нож, она кинулась на обидчика и с остервенением вонзала лезвие до тех пор, пока тот не замолк.

Впоследствии заявила, что нанесла не больше двух десятков ранений, однако эксперты насчитали более 50 только поверхностных ранений кожи.

Осознав, что убила человека, Венера не бросилась вон из квартиры. Отмыв руки от крови, подошла к остывающему телу и вложила нож в правую руку Николая — пусть думают, что он сам себя так искромсал. Хитрая Венера не сообразила, что даже в порыве дикой злобы человек физически не может вонзить нож себе в лопатку.

Поведение доказывает наличие у Венеры задатков рецидивистки. Во всяком случае в хладнокровии ей не откажешь. Осмотрев квартиру, она прихватила два сотовых телефона, электрический чайник, вазу. Дверь закрыла ключом, который выкинула в сугроб.

На следующий день похищенное продала и уехала к маме в деревню, где ее и задержали.

Отказавшись от показаний и явки с повинной, Венера затянула процесс. В суд вызывали двух понятых, которые свидетельствовали, что обвиняемая добровольно показывала, как наносила удары, рассказывала о деталях. Даже объяснила раны на спине жертвы: защищаясь, Николай пытался увернуться от лезвия, она же била, куда ни попадя.

Как ни парадоксально, но к числу смягчающих вину обстоятельств суд отнес “признание вины в ходе предварительного следствия и явку с повинной”, от которой Венера так яростно открещивалась.

Оказывается, чтобы признать “явку” недействительной и узаконить отказ от чистосердечного признания, необходимо письменное заявление от подсудимого. Однако Венера лишь на словах поносила “мучителей” — следователей и оперов. А ну как поверят? И не поверили, и доказали — виновна.

Заварив “отказную” кашу, Венера ничего не потеряла. Срок-то все равно скостят, ведь явка в любом случае остается в силе.

Подобное поведение подсудимых стало чуть ли не нормой в нынешнем судопроизводстве.

Может, необходимо изменить практику и учитывать устный отказ от явки? Если доказательства, собранные следствием, неоспоримы, то и сроки “отказникам” выносить по всей строгости закона, а не снижать на четверть от высшей планки? Справедливо ли проявлять гуманность и делать поблажки тем, кто рвал на себе рубаху, огульно обвиняя всех и вся в избиении и принуждении к явке? Подобная безнаказанность лжецов авторитета судебной власти не добавляет. В конкретном случае все же важна суровость наказания.

…Венера предстала перед судом, имея условный срок приговора за мошенничество. За все скопом получила восемь с половиной лет лишения свободы в колонии общего режима. По приговору суда с нее должны взыскать более 50 тысяч рублей в счет возмещения материального вреда, моральный оценен в 200 тысяч.

https://www.youtube.com/watch?v=vxtL1mbk-m4

Имена изменены, совпадение может иметь случайный характер. Автор благодарит суд Ленинского района за предоставленный материал.

Источник: http://zagranic.ru/2019/09/10/chistoserdechnoe-priznanie-oblegchaet-nakazanie/

«Любая ошибка или неточность в протоколе, оформленном инспектором ГАИ, — это зацепка для..

Можно ли признать чистосердечное признание недействительным?

По словам адвоката Алексея Святогора, в большинстве случаев водителю даже не требуется обращаться в суд — в самой Госавтоинспекции, как правило, без проблем и волокиты отменяют спорные постановления своих сотрудников

Поводом к встрече с адвокатом Алексеем Святогором, известным по своим публикациям в защиту прав автомобилистов, стала неприятная история с нашими знакомыми. На парковке возле большого супермаркета они ухитрились задним ходом въехать в бордюр, прилично помяв заднее крыло.

Ни бетонная конструкция, ни другие автомобили не пострадали.

Посовещавшись, знакомые решили, что раз у них полное КАСКО (полис добровольного страхования транспортного средства), следовательно, пусть страховая компания и возмещает убытки — сколько можно платить страховщикам, пусть и они когда-нибудь заплатят.

Позвонили по телефону горячей линии в страховую компанию, где им пояснили, что для получения возмещения нужна справка из ГАИ. Поэтому, хочется или нет, а придется вызывать инспекторов для оформления документов о ДТП.

Гаишники приехали, составили схему, протокол и… изъяли у отца семейства права, обвинив его в создании аварийной ситуации. Мол, не выдержал безопасной дистанции. Теперь знакомые с волнением ждут предстоящего суда, сожалея, что не решили (хотя такая возможность была) все вопросы на месте.

Ведь судья может лишить главу их семейства права управления автомобилем на довольно приличный срок.

Ситуация, в которую попали наши знакомые, типична. Тем не менее, судя по количеству возмущенных звонков в редакцию, для очень многих она становится полной неожиданностью.

«В объяснении для суда можно указать, что вы совершили аварию, пытаясь избежать, например, столкновения с другим автомобилем»

– Алексей, многие водители уверены: если ты поцарапал свою машину об ограду или бордюр, то это вовсе не авария, за что же наказывать?

 — Как гласят правила, ДТП — событие, случившееся при движении транспортного средства, во время которого погибли или ранены люди либо повреждено само транспортное средство, — говорит адвокат Алексей Святогор.  — Есть повреждение, возникшее в результате движения,- есть ДТП.

В кодексе об административных нарушениях существует статья 124, предусматривающая наказание водителя, который нарушил правила, в результате чего получили повреждения транспортные средства, грузы, дорожные сооружения и так далее.

По данной статье предусмотрено взыскание в виде штрафа в размере 340-425 гривен либо лишение права управления транспортным средством сроком от шести месяцев до одного года. Так что формально, к сожалению, сотрудники ГАИ в этом случае были совершенно правы.

Иное дело, что они попытались обвинить водителя в создании аварийной ситуации (за такое правонарушение предусмотрен либо штраф в сумме 680-850 гривен, либо лишение прав на срок от шести месяцев до одного года). Это уже явный перебор. Аварийную обстановку можно создать лишь по отношению к другому автомобилю.

В результате его водитель должен был резко изменить скорость или направление движения, избегая столкновения. Главным доказательством в делах такого рода являются показания потерпевшего водителя (кому, как не ему, знать, что пришлось предпринять, чтобы избежать столкновения).

Впрочем, то, что инспекторы выбрали именно такую формулировку (создание аварийной ситуации), в случае с вашими знакомыми, возможно, даже хорошо. Это отличная зацепка для того, чтобы обжаловать действия инспекторов, сохранить права и не платить штраф.

– И все-таки, если дело в суде, прав могут лишить. Тем более, как я слышал, решения суда по таким делам теперь и обжаловать нельзя.

 — Вы немного ошибаетесь. Действительно, этим летом вступили в силу определенные изменения в законодательствo (их принято называть «судебной реформой»), но они вовсе не лишают вас возможности подавать апелляцию на решение суда первой инстанции, который, как вы полагаете, несправедливо лишил вас права управления.

А вот возможности обжаловать решение по апелляции и в самом деле нет: решение апелляционного суда вступает в силу немедленно (не забываем, что во всех остальных случаях на обжалование отводится десять суток и за соблюдением этого срока крайне важно следить).

Что же касается опасения, что вас могут лишить прав, то здесь не бояться нужно, а хорошо готовиться к судебному процессу…

– Некоторые адвокаты советуют заранее написать чистосердечное признание, тогда, вроде бы, прав не лишают.

 — В своих объяснениях для суда нужно, бесспорно, указать на смягчающие обстоятельства. К примеру, автомобиль для вас — средство зарабатывать на жизнь. Или, оставшись без практики вождения, вы утратите навыки управления автомобилем.

У кого-то в семье, возможно, есть тяжелобольной человек, которого необходимо возить на процедуры в больницу. Или вы, например, совершили правонарушение впервые (ситуации разные бывают). Но просто брать вину на себя, рассчитывая на снисхождение,- это неправильно.

Логика закона такова: виноват — отвечай. Горько смотреть на водителей, которые в качестве оправдания заявляют: дескать, не заметили пешехода, другой автомобиль или столб. Это не оправдание.

Иное дело, если вы совершили аварию, чтобы избежать столкновения с другой машиной, осуществлявшей опасный маневр.

Более того, в этом случае вас вообще могут не привлекать к ответственности, так как правонарушение хоть формально и было совершено, однако оправдано обстановкой, а ваши действия позволили избежать других, более тяжких последствий. Например, вы наехали на бордюр и ограждение, поцарапав свой бампер, но при этом ваш вынужденный маневр позволил избежать наезда на внезапно выбежавшего на дорогу ребенка.

Конечно, общих рекомендаций быть не может, каждое дело сугубо индивидуально. Но во всех случаях отличный эффект, на мой взгляд, может дать тщательное изучение документов. Не секрет, что инспекторы по невнимательности, а иногда и по незнанию, делают в бумагах множество ошибок.

Пишут, что протокол составлен в 11 часов, а нарушение произошло в 11 часов 15 минут (и эта несуразица в протоколе обозначена). Или в протоколе скорость автомобиля 85 километров в час, а в постановлении уже почему-то 90.

Или нарушение зафиксировано на пересечении улиц, которого формально не существует — улицы просто находятся рядом. Очень распространенная ошибка, когда инспектор пишет в протоколе, что к нему прилагается постановление номер такой-то.

Получается, сначала гаишник оштрафовал водителя, а лишь потом составил протокол? И такие ошибки дают основание для прекращения дела. Нужно лишь обратить на них внимание судьи.

«Постановление инспектора возможно обжаловать не только в суде или вышестоящем органе ГАИ, но и в прокуратуре»

– Нередко приходится слышать споры водителей: что лучше — жаловаться на действия инспектора ГАИ его начальству или сразу подавать в суд?

 — Я, как правило, обжалую все спорные решения инспекторов в самой ГАИ. Надо признать, что система рассмотрения жалоб там работает отлично. Как ни странно, но у милиции, похоже, есть показатели не только по количеству вынесенных штрафов, но и по числу отмененных постановлений.

Существуют специальные службы, которые контролируют работу своих сотрудников. Понятно, что они должны постоянно давать какой-то результат. Иногда получаешь просто потрясающие ответы. Однажды зимой меня поймали на «фару».

Я ехал по правилам, но не заметил знак ограничения скорости 50 километров в час со «снежинкой», то есть действующий во время снега. Увы, закон не дает четкой трактовки, что следует понимать под понятием «снег». Впрочем, зацепок для обжалования хватало и без этого.

Скажем, инспектор забыл указать в протоколе номер прибора, которым он определял скорость моего автомобиля. Постановление отменили, но с какой формулировкой! Оказывается, еще полгода назад было вынесено решение этот знак снять. И его вообще не должно было быть на том месте!

Похожий случай также произошел зимой и был связан с «Визиром». Свое обжалование я строил на том, что данный прибор имеет четкий температурный режим использования.

И в мороз его данные не могут приниматься во внимание. Постановление отменили. К слову, мало кто знает, что постановление инспектора ГАИ можно обжаловать не только в суде или вышестоящем органе ГАИ.

Можно подать заявление в прокуратуру.

– Говорят, надо только не забыть записать адрес подразделения ГАИ, в котором работает инспектор, который вас оштрафовал. Иначе непонятно, куда отправлять жалобу.

 — Это не проблема, обычно я пишу жалобу в Главное управление МВД области или управление ГАИ области. Их адрес найти легко, да и дело поступает на своеобразный контроль. Даже если жалобу «спускают» вниз, ответ на нее, как правило, контролируют. Обязательно указываю, что копия жалобы отправлена в Департамент ГАИ и областную прокуратуру (естественно, отправляю и туда).

– В последнее время часто приходится слышать от автомобилистов жалобы, дескать, далеко не у всех инспекторов есть новые алкотестеры, а прежние «трубочки» больше нельзя использовать.

Поэтому, если возникает подозрение, что ты «употреблял», гаишники сразу отправляют тебя на медицинский осмотр.

А закон этого вроде не позволяет: сначала инспектор в присутствии двух свидетелей должен провести осмотр на месте и лишь в случае если этого требует водитель, везти его в медицинское учреждение…

 — Инспекторы все делают правильно. Ведь есть не только алкогольное, но и наркотическое опьянение. Водитель может находиться под воздействием запрещенных для употребления за рулем лекарств. В этих случаях никакой алкотестер не поможет. Так что, такого водителя отпускать? Нет, конечно.

Существует совместный приказ Минздрава и МВД, который устанавливает признаки, дающие основания предполагать наличие у водителя состояния опьянения. Это, например, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, изменение цвета кожи, дрожание пальцев, путаная речь, неадекватное поведение, заторможенность либо, наоборот, непонятная живость.

При наличии этих признаков (всех или некоторых из них) и начинается процедура проверки, тоже, естественно, зависящая от ситуации.

Другой вопрос, что сотрудник ГАИ не может просто сказать: «Оставляй машину, поехали с нами». Инспектор фиксирует результаты осмотра в протоколе, кроме того, дает официальное направление в экспертное учреждение. Формальностей много, и не все гаишники хотят их соблюдать.

Но как-то повлиять на инспектора в такой ситуации достаточно проблематично. Ведь любое ваше условие может быть истолковано как отказ от обследования. А наказание за это равносильно наказанию за нахождение за рулем в нетрезвом виде.

Но есть прецеденты, когда водитель, который оказывался трезв, однако из-за задержки для осмотра опаздывал на поезд или встречу, доказывал, что инспекторы действовали безосновательно, и требовал в связи с этим привлечения сотрудников ГАИ к ответственности, так что ситуация разворачивалась в другом направлении…

Фото Сергея Даценко, «ФАКТЫ»

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/122050-lyubaya-oshibka-ili-netochnost-v-protokole-oformlennom-inspektorom-gai-eto-zacepka-dlya-obzhalovaniya-shtrafa

Битва за «Локомотив», или Почем чистосердечные признания

Можно ли признать чистосердечное признание недействительным?

Пока же напрашивается вывод, что положение дел на Привокзальной площади перестало устраивать «серых» перевозчиков. Они бояться потерять это выгодное, но очень спорно занимаемое место и всеми способами пытаются повлиять на решение вопроса в свою пользу

15:16, 25 мая 2017 Леонид Ермолов

Полузабытая история со скандальным конкурсом, в котором определялось, кто будет «рулить» междугородними перевозками с Привокзальной площади Саратова, вновь обрела популярность.

Ряд региональных СМИ опубликовал новые подробности этой истории, вплетя в канву фамилии, которые раньше в этой теме не упоминались. Ситуацию подогрело недавнее признание, которое сделал один из участников нашумевшей истории – предприниматель Чернышев.

Он заявил, что принял участие в конкурсе на лакомые помещения касс «Локомотива» якобы по просьбе депутата областной думы Андрея Беликова. Подоплекой этого была, по его словам, попытка лишить бизнеса компанию «Ной-64».

Что послужило мотивом для такого громкого признания и насколько можно доверять этой информации, решила выяснить редакция ИГ «Четвертая Власть».

Убыточные торги

Корреспондент издания связался с одной из сторон, фигурировавшей в публикациях, – членом Общественной палаты Саратовской области Евгением Лузановским.

Напомним, что региональная Общественная палата обеспокоилась ситуацией с конкурсом по стадиону «Локомотив», который проводился 22 июня прошлого года.

Тогда были проведены торги на право заключения договоров аренды нежилых помещений стадиона, расположенного на улице Аткарская, 29. На открытый аукцион было выставлено 3 лота, с победителем заключали договор аренды на 11 месяцев.

На них заявились и были допущены к торгам 6 участников.

Борьба оказалась серьезной. По лоту №1 было сделано 18 шагов, и цена контракта с начальных 38680 рублей в месяц поднялась до 73685,40 рублей, по лоту №3 с 33012 рублей за 24 шага – до 72613,44 рублей.

Фактически, по итогам торгов, сумма предполагаемой аренды выросла почти в два раза. Победителем по двум лотам тогда стал тот самый индивидуальный предприниматель Чернышев О.Н. Правда, заключать договоры аренды он не стал. ИП ликвидировалось, и у него не было средств на счете предприятия.

В результате конкурсная комиссия предложила заключить договоры по минимальной цене с ООО «Ной 64» под предлогом, что общество признано арендатором, «надлежащим образом исполнявшим свои обязанности».

Примечательно, что во время аукциона компания особой активности не проявляла, остановив свои «претензии» на минимальных ценах. Понимающие в рынке пассажирских перевозок люди утверждают, что эта компания и ретировавшийся победитель ИП Чернышев – очень близкие друг другу организации, тесно сотрудничавшие друг с другом.

Один как будто выиграл, отсек конкурентов и отошел в сторону, а другому в результате достаются кассы по минималке.

https://www.youtube.com/watch?v=eYO3uMIWKDA

В итоге «Ною 64» предложили по первому лоту имущество в аренду по 36680 рублей в месяц, по третьему – 33012 рублей.

Вот, в общем-то и вся история. И все, на первый взгляд, предельно просто и ясно, если бы не последовало продолжения.

«Чтобы не допустить финансовых потерь региона, Общественная палата подала жалобу в областную прокуратуру на проведение конкурса, а из надзорного ведомства ее передали в УФАС», – рассказал корреспонденту общественник Евгений Лузановский.

Его в частности очень удивило то обстоятельство, что конкурсная комиссия не стала взыскивать издержки с отказавшегося от выигранного лота ИП Чернышева, а отдала его по заниженной стоимости «добросовестному арендодателю» ООО «Ной 64».

«Убытки при этом, по нашим подсчетам, составили порядка 660 тысяч рублей», – сообщил общественник.

А ведь речь идет об областном бюджете, который обошли по чьим-то продуманным схемам. Кому же это могло быть выгодно?

Переменчивые признания

Как полагает общественник Лузановский, в конкурсе участвовал картель, который составили компания ООО «Ной 64» и аффилированные ей фирмы.

В частности, об этом свидетельствует то, что ИП Чернышев на момент проведения конкурса, по сути, представлял интересы именно этой фирмы, чему есть документальные свидетельства.

У редакции в распоряжении оказались автобусные билеты, на которых под обозначением «Группа компаний «Ной» черным по белому подписано: ИП Чернышев О.Н.

Также в ответе прокуратуры Саратовской области на имя руководителя Общественной палаты региона Александра Ландо сказано, что «реализацию проездных билетов» компании ООО «Ной 64» осуществляют ООО «Автотранс-Логистика» и ИП Чернышев О.Н. У господина Чернышева при этом зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу Аткарская, 29.

Совпадения? Навряд ли. Исходя из вышеизложенного, аффилированность ИП Чернышева ООО «Ной 64» не вызывает сомнений, что, в свою очередь, дает основания сомневаться как в честности торгов, так и слов Чернышева.

Ведь, по словам Евгения Лузановского, «серые» схемы в проведении конкурса в прошлом году признал и сам предприниматель Чернышев.

«Ко мне как к активному защитнику автовокзала, как человеку, который пытался сдвинуть с места вопрос с Привокзальной площадью, обратился с просьбой о помощи лично господин Чернышев.

Он пожаловался на то, что работал с «Ноем 64», продавал билеты под брендом этой компании, директор фирмы Алексей Большаков его «кинул» и оставил с почти с 600 тысячами долга по налоговым платежам.

На нашей встрече, прошедшей в баре «Брудершафт» на набережной, он эмоционально выражался относительно личности своего бывшего бизнес партнера, высказывал опасения за свою жизнь и здоровье, описал мне все схемы, которые потом рассказал и в областном БЭПе.

Я, в свою очередь, рассказал ему, что в настоящий момент в региональном УФАСе рассматривается жалоба, имеющая много общего с его рассказом. Предложил ему прийти на очередное заседание и рассказать всю правду о нарушениях, которые были допущены ООО «Ной-64» на этом конкурсе.

Он принял участие в ближайшем заседании. Чернышев лично передал начальнику УФАС документ под названием «Явка с повинной», в котором он изложил вышеуказанные факты злоупотреблений ООО «Ной-64» относительно конкурса. Так что то, что он сейчас говорит, не совсем правда», – считает Лузановский.

«При этом он (Чернышев Олег – прим. ред.) мне даже немного помог раскрыть полную картину происходящего на конкурсе по кассам «Локомотива».

Так, он в беседе рассказал мне, что фирма ООО «Перформ», участвующая в розыгрыше лота №3 и в дальнейшем занявшая второе место, не просто так приняла участие в конкурсе.

По его словам, доверенное лицо на конкурсе от этой компании Александр Стародубец являлся близким родственником Гелены Алексеевой. А она на конкурсе была доверенным лицом ИП Чернышева О.Н., при этом в настоящий момент защищает интересы ООО «Ной-64» в УФАС.

Так вот, по его  данным, Стародубец специально вышел за пределы, предоставленные ему доверителем. Гарантировать правоту его слов я не могу. Удивляет реакция госпожи Алексеевой, которая на заседании в УФАС не дала согласия на проверку этой информации».

Понятно, что, скорее всего, обличительный пыл господина Чернышева объясняется желанием отомстить «обидчику», который, кажется, повесил скопившиеся долги холдинга на его ИП. Но с чем связана резкая «смена курса» в недавних интервью региональной прессе? Стоит только поразиться тому, как легко бизнесмен поменял свои убеждения.

«С чистосердечным признанием он выступил в УФАС в декабре 2016 года, его явку с повинной потом отправили в областной БЭП и ПК, куда он ходил, насколько я знаю. Потом он звонил мне и говорил, что рассказал всю правду.

После он надолго пропал из виду, и вот вчера было новое рассмотрение дела в УФАСе и неожиданно появляется очередное «чистосердечное признание» Чернышева, где он говорит: прошу считать прошлое публичное признание недействительным, якобы на самом деле облдеп Беликов заставил провернуть схему в конкурсе», – удивляется Евгений Лузановский.

При этом, непонятно, каким образом в конкурс могло быть втянуто имя областного депутата. Ведь от Андрея Беликова не было заявлено на конкурс никаких компаний, он не принимал участие в торгах ни как физлицо, ни через какую-либо фирму.

Истинной причиной информационной «утки», которая активно муссируется сегодня в саратовской прессе, может быть то, что, по слухам, Чернышева позвали работать во «Властелин», дружественную «Ною» организацию, которая и в вопросе с возвращением долга может помочь. Как известно, ничего, особенно в бизнесе, просто так не происходит.

«Нынешнее поведение Чернышева напоминает дачу заведомо ложных показаний, – удивляется Лузановский. – Он сам, лично в областном БЭПе показания давал. Там он много рассказал про финансовую деятельность ООО «Ной-64» и много других фактов.

Это лишний раз свидетельствует, что ряд СМИ заинтересованными лицами введены в заблуждение с целью очернить честь других людей. Все, что изложено в публикациях, ничего общего с настоящим положением дела не имеет.

Было бы честно, если бы издания позвонили и узнали альтернативную точку зрения».

Общественник предположил, что такая шумиха связана с «серыми» перевозчиками, которых вытесняют с Привокзальной площади.

Вот здесь, возможно, и зарыта собака. Ведь неспроста, кажется, стали распространяться слухи про депутата Беликова почти сразу после отставки в Ершовском АТП бывшего гендиректора Владимира Варзина. По слухам, эта компания связана с фирмой «Властелин», которая пригласила к сотрудничеству господина Чернышева.

Что это – агония или целенаправленная информационная война? Возможно, уже в скором времени мы узнаем ответ на этот вопрос. Пока же напрашивается вывод, что положение дел на Привокзальной площади перестало устраивать «серых» перевозчиков. Они бояться потерять это выгодное, но очень спорно занимаемое место и  всеми способами пытаются повлиять на решение вопроса в свою пользу.

Источник: https://www.4vsar.ru/articles/zona-konflikta/89998.html