Вопрос:

с меня удерживают через суд по 50% из пенсии НДФЛ, пени и штрафы всего 148 000,00 руб. сейчас налоговая продолжает начислять пени на недоимку. можно ли написать какое-нибудь заявление, что у меня нет денег сразу оплатить НДФЛ и поэтому не начислять пени. ситуация возникла из-за того, что бухгалтер выплачивала мне средний заработок за восстановление на работе без НДФЛ. теперь суд меня обвинил в том, что я не проследила за действиями бухгалтера. 

Ответ:

Здравствуйте Людмила. Вы имеете право обратиться в налоговый орган, либо в суд которым вынесено решение о взыскании с вас задолженности по налогам с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению данного решения суда. Для обоснования такого ходатайства вам нужно приложить документы подтверждающие ваши доходы и расходы. Кроме того, нужно указать график погашения задолженности в соответствии с которым вы обязуетесь оплатить долг. Что касается ошибки бухгалтера, то если суд взыскал с организации конкретную сумму компенсации за время вынужденного прогула, то организация не имела права удержать с вас налог на доходы физических лиц, так как это считалось бы неисполнением решения, а следовательно, никакой ошибки бухгалтер не допустил, кроме, пожалуй того факта, что не известил вас о том, что вы обязаны самостоятельно оплатить НДФЛ с выплаченной вам суммы заработной платы.  я пишу о том, что ни о какой рассрочке и отсрочке речи не идёт! я спросила: можно ли избавиться от текущей пени, которая начисляется ежедневно в связи с тем, что у меня отсутствует возможность единовременно оплатить НДФЛ, так как я уже отправлена на период дожития? убеждена, что это издевательство со стороны государства. вы в корне не правы в том, что средний заработок за период вынужденного прогула не облагается РД. почитайте письма Минфина, основанные на ФЗ.  № 38299 Еще раз здравствуйте, Людмила. Что касается возможности остановить начисление пеней по взысканной судом задолженности по уплате НДФЛ, то рекомендую вам ознакомиться с Кассационным определением Тульского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2180. В данном документе рассмотренном по частной жалобе ФНС было однозначно установлено, что ФНС не вправе начислять пени и самостоятельно изменять размер задолженности по взысканному судом долгу, так как для этого существует особый, предусмотренный законом, порядок — обращение в суд с требованием об индексации. Данный вопрос исследовался судом в порядке заявленного должником требования о разъяснении решения суда. Должник (аналогично вашей ситуации) ссылался на неправомерность начисления ФНС пеней на взысканную судом сумму долга, и суд исследовав доводы сторон пришел к однозначному выводу, что пени не подлежат начислению с момента вступления решения суда о взыскании задолженности по налогам в законную силу. Полагаю, что вам следует использовать данную судебную практику и действовать по тому же пути, что и должник в вышеуказанном случае, в силу того, что выход на пенсию не может являться самостоятельным основанием для освобождения от необходимости платить налоги и пени. Кроме того, совершенно нелишним будет обратиться в суд и с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда, так как это позволит не иметь просроченной задолженности в ФССП и платить, такие же суммы как с вас удерживают в настоящий момент при этом не имея ограничений связанных с применением законодательства об исполнительном производстве. Что касается вашей ссылки на тот факт, что «средний заработок за период вынужденного прогула не облагается РД», то нужно понимать, что налогом, в соответствии с позицией письма Минфина России от 18.04.2012 N 03-04-05/9-526 не облагается не средняя заработная плата взысканная по решению суда в качестве компенсации за время вынужденного прогула, а денежная компенсация за несвоевременную выплату заработка и иных причитающихся работнику сумм (проще говоря штрафные санкции предусмотренные трудовым кодексом за задержку выплаты заработной платы начисленной в общем порядке), так как такие выплаты являются доходом, освобождаемым от налогообложения в соответствии с требованиями п. 3 ст. 217 НК РФ. Компенсация же за временный прогул не отнесена к категории штрафных санкций, и в соответствии с разъяснениями данными в огромном количестве по аналогичным вопросам практически всеми компетентными государственными органами (например в письме Федеральной налоговой службы от 16 ноября 2011 г. N ЕД-3-3/3745). Дело в том, что к категории компенсаций, в соответствии с положениями ст. 164 Трудового кодекса РФ признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых или иных предусмотренных законами обязанностей. Таким образом, выплату среднего заработка за время вынужденного прогула, нельзя отнести к категории компенсаций подпадающих под освобождение от обязанности оплаты налога так как, по объективным причинам, о время вынужденного прогула вы не могли исполнять свои трудовые обязанности, а следовательно взысканная судом заработная плата не связана с выполнением трудовых обязанностей. Кроме того данная выплата не имеет прямой связи с увольнением работника так как не входит в исчерпывающий перечень таких компенсаций предусмотренных трудовым законодательством. Кстати говоря, Минфин России в письмах от 05.04.2010 N 03-04-05/10-171, от 23.11.2009 N 03-04-06-01/305, от 22.09.2009 N 03-04-05-01/705 придерживается точно такой же позиции. Более того, в вашем конкретном случае, данный вопрос уже являлся предметом судебного спора и суд дал аналогичное заключение по делу вынеся постановление о взыскании с вас задолженности по оплате НДФЛ. Что касается, обязанности работодателя самостоятельно произвести удержание НДФЛ из присужденных судом сумм, то таковая бы противоречила самой сути решения суда, так как не допускается исполнение решения суда частично, а суд постановил выплатить вполне конкретную сумму именно вам в руки по исполнительному листу, то есть не разграничил и не выделил сумму налога, следовательно, налоговый агент не имел права по своему усмотрению менять установленный судом порядок выплаты компенсации за вынужденный прогул. К сожалению, данная ситуация является нередкой в правоприменительной практике, однако, даже с учетом множества аналогичных вашей ситуаций и поступающих жалоб, законодатели не сочли необходимым провести корректировки закона и как говорится, воз и ныне там.