Вопрос:

Добрый день! Просьба оказать содействие в решении следующих вопросов:

1. Можно ли разделить ипотечный долг за квартиру, если ипотека еще не выплачена? Во время брака нами была приобретена квартира в строящемся доме по ДДУ. Квартира была приобретена в ипотеку в Сбербанке. С супругой развелись год назад. На мою просьбу разделить ипотечный долг, суд ответил следующим образом: «Раз Сбербанк» против раздела ипотечного долга, суд тоже против».

Данное решение было для меня совсем не понятно, ведь судебная практика говорит иначе, есть долг, он делится поровну. Насколько все же перспективно разделить ипотечный долг. Я хочу сделать реструктуризацию платежей и отвечать только за свою часть долга, один я этого сделать не могу, нужно обязательно согласие второй стороны.

2. В ходе судебного разбирательства супруга с ее мамой составили акт приема-передачи денежных средства на сумму 750 тыс., на которые якобы приобретался семейный автомобиль. Назначенная судом экспертиза опровергла данный акт ПП и признала его подложным. Можно ли на основании данных доказательств подать них заявление о преступлении по факту ст. 303, 159, 166, ч. 2 ст. 159. На сколько это вообще перспективно?

3. Недавно, мне стало известно, что у супруги, до брака был кредит, точнее кредит она оформляла не на себя, а на свою мать, но все платежи вносила именно она, в банке везде ежемесячным плательщиком также является она. Можно ли претендовать на возврат уплаченной ей суммы кредита (семейным бюджетом) во время брака и потребовать через суд возврата половины уплаченного? По сути ведь она совершала сделку с третьим лицом без моего согласия.

Ответ:

1. Решение суда вполне правомерно, поскольку согласно п. 3 ст. 39 СК ПФ долги делятся пропорционально между супругами пропорционально долям присужденного имущества. В вашем случае речь идет не об обычном кредите, а о ипотечном, обеспечением которого является квартира. И это как раз, нюанс: разделу подлежат только погашенные обязательства.

Дело в том, что при заключении кредитного договора (а так же договора займа), муж или жена стал единственным заемщиком. Для того, чтобы переложить на супругу (а), даже в судебном порядке, часть своего обязательства, муж (жена) должен совершить действие, называемое в гражданском законодательстве ПЕРЕВОД ДОЛГА. И все бы ничего, но согласно Закону, перевод долга допускается только с согласия кредитора (банка или займодавца).

Кредит оформлен на вас, и банк, предоставляя кредит, исходил из того, что именно вы будете нести обязательства по кредиту. Поэтому ипотечный долг не подлежит разделу, даже при условии, если будет поделена квартира. При этом банк вправе не давать свое согласие на это. И суд не может разделить долг по ипотечному кредиту, а на все это нужно согласие банка.

Но в дальнейшем после выплаты кредита, вы сможете предъявить к ней иск о выплате части кредита за данную квартиру, только сохраняйте квитанции о перечислении денежных средств банку.

2. Действительно, если акт оказался составлен более поздним числом, имеет место подделка документов, и вы можете обратиться в полицию. Естественно, данный автомобиль должен быть признан совместно нажитым имуществом и разделен между вами в равных долях.

3. Распоряжение общим имуществом, в том числе и доходами, осуществляется по соглашению между супругами, соответственно, если жена в период брака гасила кредита матери (а это именно ее кредит, так как он оформлен на нее), то реальных перспектив доказать, что такого согласия не было, нет.

Как разделить долг по ипотеке между супругами после развода?

Раздел имущества супругов является одним из самых непростых процессов в семейном праве, и чаще всего связан с непреодолимыми разногласиями сторон. Когда супругам не удается договориться мирным путем об имущественных последствиях расторжения брака, за решением этого вопроса они обращаются в суд, перед которым, зачастую, стоит задача по урегулированию их притязаний на совместно нажитое имущество.

Каждый раз суду необходимо найти и обеспечить баланс интересов всех сторон спора, круг которых не всегда ограничивается только супругами, — права кредиторов распадающейся семьи также должны быть учтены. Взять кредит — эта задача становится порой менее сложной, чем разделить имущество после развода.

Итак, как же поделить долг по ипотеке, который образовался после развода супругов?

На первый взгляд, эта задача не кажется сложной, ведь действующее семейное законодательство достаточно ясно разрешает вопрос о том, какое имущество подлежит разделу между супругами, в каком порядке, и какие последствия это влечет для кредиторов семьи.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) к совместной собственности супругов относит имущество, нажитое ими во время брака, в частности, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, доходы от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, иные денежные выплаты, не имеющие целевого назначения, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при его разделе и определении супружеских долей в нем, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Несмотря на правовую определенность, на практике ряд проблем возникает при разделе заложенного имущества супругов, когда они являются сторонами договора ипотеки. Согласно действующему законодательству все платежи по ипотечному кредиту, произведенные во время брака, считаются осуществленными за счет общего имущества супругов независимо от личного вклада и дохода каждого из них.

В связи с этим существует несколько вариантов раздела ипотечного долга.

В случае раздела заложенного имущества в суде, каждый супруг имеет право либо на половину денежных средств, выплаченных по кредиту в период брака, либо на половину доли в праве собственности на заложенное жилое помещение. При этом кто из них является стороной договора ипотеки, а кто выступает поручителем, или выступают ли они оба сторонами (созаемщиками) в договоре с кредитной организацией, значения не имеет, так как при заключении договора ипотеки солидарная ответственность супругов возникает автоматически.

В этом случае, следует иметь ввиду, что при рассмотрении судами споров о разделе между супругами долгов по кредитным договорам, о разделе имущества, являющегося предметом залога, судам в обязательном порядке надлежит привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов и залогодержателей подлежащего разделу имущества.

Это связано с тем, что раздел ссудного обязательства (то есть, по сути, изменение кредитного договора с банком) без согласия банка произвести невозможно, даже по решению суда. Когда договор с кредитным учреждением заключает один из супругов, а второй супруг выступает не второй стороной в договоре, а поручителем, то раздел обязательства фактически представляет собой замену стороны в кредитном договоре.

Так, если ипотечный кредит выдается обоим супругам, то договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Часть 2 статьи 323 ГК РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от одного из солидарных должников, право требовать недополученное от остальных солидарных должников, так как они несут свою обязанности до тех пор, пока обязательство не будет полностью исполнено.

В случае, когда в качестве должников выступают супруги, то они имеют долевое обязательство, которое они исполняют в равных долях. В этом смысле, требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга, в сущности, представляет собой требование о таком изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую.

Удовлетворение судом подобных требований приводит к нарушению интересов банка, как кредитора, так как ранее платежеспособность супруга должника, который не являлся стороной договора, им не проверялась. Аналогично, исходя из общих положений обязательственного права (ст. 307-310 ГК РФ) ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны.

Поэтому, распределение долгов между супругами при разделе их совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из них по погашению задолженности по кредитному договору их общим обязательством, тем самым отнесение обязательства по погашению долга на супруга, не являющегося его стороной, не соответствует действующему законодательству, и представляет собой, фактически, перевод долга.

Однако, согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и поручителя.

В.Пашкова, «Жилищное право».