В этой статье:

Вс объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам. договор поручительства возврат

Возможно обращение в суд с иском только к поручителю без привлечения должника?

В 2014 году Россельхозбанк выдал индивидуальному предпринимателю Людмиле Стебаковой* кредит – 2 млн руб. Она должна была вернуть деньги и проценты через три года. Поручителем по кредиту стал Александр Стебаков.

Он обязался отвечать перед кредитором солидарно по всей сумме долга, включая проценты, судебные издержки и другие убытки кредитора.

По договору поручительство прекращалось, если банк в течение года со дня запланированной выплаты письменно не потребует у поручителя погасить долг.

Женщина не вернула деньги вовремя. Вместо этого в декабре 2015 года она закрыла ИП и начала банкротство. Через полгода, в мае 2016, долг перед банком составил 1,6 млн руб. 27 мая 2016 года суд признал Стебакову банкротом, началась реализация имущества, которая завершилась только 3 февраля 2017 года.

С этого дня её освободили от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в банкротстве. Банк решил взыскать деньги с поручителя и заявил об этом за два дня до судебного решения. Но с соответствующим заявлением в суд кредитная организация обратилась уже после завершения реализации имущества, 6 февраля.

С возвратом денег через поручителя у банка возникли проблемы (дело № 46-КГ19-14).

Разные суды, разные мнения

В первой инстанции иск Россельхозбанка к поручителю удовлетворили. Суд решил, что банк не опоздал с требованиями, указав, что банкротство завершилось только в 2017 году, а на момент обращения банка в суд в феврале 2016 года решение арбитражного суда от 3 февраля ещё не вступило в законную силу.

В апелляции, Самарском областном суде, решение оставили без изменения, указав, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заёмщик перестал выплачивать основной долг 28 октября 2015 года, после чего и было начато банкротство. Банк мог требовать деньги с поручителя начиная с этой даты, сделали вывод в суде.

При этом суд признал, что, обратившись в суд только в феврале 2017 года, банк пропустил отведенный для этого годичный срок. Основываясь на этом, апелляция исключила из расчёта платежи по кредиту, приходящиеся на период после истечения годичного срока (с 29 октября 2015 года по 6 февраля 2016 года), и изменила решение первой инстанции.

Изначально банк хотел получить от поручителя всю задолженность по кредиту – 1,6 млн руб.

Аргументы Верховного суда

Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Сергея Асташова не согласилась с выводами апелляции (дело № 46-КГ19-14).

ВС напомнил, что по закону о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за того, что имущества гражданина на это не хватило, считаются погашенными.

После расчётов банкрот больше не должен ничего выплачивать, в том числе кредиторам, не заявленным при реструктуризации долгов или реализации имущества.

Применительно к делу Стебаковой это значит, что её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В апелляции сделали вывод, что, когда банк обратился к поручителю с иском, имущество Стебаковой ещё не реализовали, а значит, обязательства сохранялись, иск надо было удовлетворить частично.

Но этот вывод ошибочный, заключила коллегия по гражданским спорам.

В апелляции не учли, что по п. 2 ст. 52 закона о банкротстве акты арбитражного суда касательно прекращения обязательств должника исполняются немедленно, а правовые последствия наступают с момента принятия акта.

То есть обязательства прекращаются в момент, когда суд указал на завершение процедуры реализации имущества. В деле Стебаковой это 3 февраля 2017 года. В тот же день исчезает и возможность заявить требования к поручителю.

Банк, подавший свой иск к поручителю только 6 февраля, опоздал, сделал вывод ВС, и на выплаты рассчитывать уже не мог. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Самарский облсуд рассмотрел дело и принял новое решение.

Вывод о том, что банк мог обратиться с иском к поручителю, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2017 года на момент подачи иска не вступило в законную силу, неверен, заключили в облсуде (дело № 33–10102/2020).

Обосновывается это нормами закона о банкротстве: в силу п. 2 ст. 52 определение о завершении процедуры реализации имущества подлежит немедленному исполнению с момента его принятия, но банк опоздал с иском. Кредитной организации отказали в удовлетворении требований.

Суд на защите поручителей

Судебная практика на уровне ВС давно демонстрирует чёткую тенденцию по ограничению ответственности поручителей, отмечает Светлана Тарнопольская, партнер Юков и партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Уголовное право и процесс III группа Арбитражное судопроизводство 19 место По размеру выручки на юриста 25 место По размеру выручки 14-15 место По количеству юристов Профайл компании ? , и итог рассмотрения спора это подтверждает. По её словам, первый шаг на пути защиты интересов поручителей был сделан при оценке условий договоров поручительства о сроке, на который оно выдано. Такой срок должен быть указан в договоре.

«На практике кредитные организации продолжают включать в договоры поручительства условия о том, что «поручительство действует до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору», что однозначно толкуется судебной практикой как неустановленный срок поручительства и приводит к ограничению его действия годичным сроком», – замечает Тарнопольская.

Ключевыми при защите интересов поручителей при неустановленном сроке поручительства будут правовые позиции ВС.

По ним, во-первых, годичный срок на предъявление иска к поручителю, если кредит требуют выплатить досрочно, начинает течь с момента досрочного истребования кредита, а не с момента его возврата из кредитного договора.

Вторая важная позиция – при погашении кредита по частям такой годичный срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определение вводит дополнительное ограничение ответственности поручителя при банкротстве основного должника. Требование к поручителю надо предъявить до прекращения основного обязательства прощением долгов. При этом необходимо учитывать, что определение о завершении процедуры банкротства вступает в силу немедленно.

Светлана Тарнопольская, «Юков и партнеры»

* – имена участников процесса изменены редакцией.

Договор поручительства: новое и старое в интерпретации ВАС РФ

Поручительство наряду с залогом и неустойкой является одним из наиболее популярных способов обеспечения исполнения обязательств. Именно этим объясняется большое количество споров, в том числе судебных. ВАС РФ в очередной раз в целях формирования единообразной практики рассмотрения данной категории дел разъяснил самые больные вопросы о поручительстве.

Гражданский кодекс РФ насчитывает в общей сложности семь статей, посвященных договору поручительства. Несмотря на это данный способ обеспечения получил широкое распространение, а положения статей являлись предметом внимания многочисленных разъяснений ВАС РФ.

Последним, но, вероятно, не заключительным этапом в этом стало постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — постановление № 42, см. также «ЭЖ», 2012, № 29, с. 05 и 07).

Главной целью этого документа является стабилизация института поручительства, создание высокоэффективного механизма обеспечения с минимумом возможностей для уклонения недобросовестных участников оборота от исполнения принятых на себя обязательств.

В постановлении № 42 Пленум ВАС РФ отвечает на многие вопросы, возникшие в практике при рассмотрении дел, связанных с поручительством. Рассмотрим наиболее важные, на наш взгляд, моменты документа и сравним его с практикой, существовавшей до его принятия.

Поручитель сможет выбрать — передать кредитору деньги или исполнить обязательство в натуре

Поручительство по своей природе в первую очередь призвано обеспечивать исполнение денежных обязательств. Однако на практике это не всегда так. В связи с этим Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться следующим.

По общему правилу поручитель исполняет обязательство в денежной форме.

Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.).

Поскольку по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п. (п. 1 постановления № 42).

В то же время, как указано в п. 12 постановления № 42, поручитель по неденежным обязательствам не обязан исполнять требования кредитора в натуре. Дело в том, что поручитель содолжником по основному обязательству не является (абз. 1 ст. 361 и п. 1 ст. 365 ГК РФ), его обязательство имеет специфический характер.

Иск о понуждении поручителя к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. Поручитель обязан уплатить кредитору только денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства.

Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника как третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Ответственность поручителя за еще не возникшее обязательство должна быть определена конкретной суммой

Пункт 2 постановления № 42 развивает положения абз. 2 ст. 361 ГК РФ о возможности обеспечения поручительством обязательств, которые возникнут в будущем, и разъяснения п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве» (далее — информационное письмо № 28).

Такой договор поручительства считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

При этом требования кредитора к поручителю, связанные с нарушением должником своих обязательств, могут быть предъявлены лишь при наличии обстоятельств неисполнения или ненадлежащем исполнении этих обязательств.

Последнее, видимо, имеет целью оградить поручителей от необоснованных исков, не связанных с просрочкой должника, а основанных лишь на неисполнении поручителем собственных обязательств по договору поручительства.

Судебной практикой выработана позиция, согласно которой при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. Ответственность поручителя не может быть предположительной.

При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора.

Ссылка в договоре поручительства на договор, который будет заключен в будущем, возможна при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.95 № 7045/95).

В развитие нормы о возможности обеспечения будущего обязательства Пленум ВАС РФ отметил, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отлагательным или отменительным условием. На практике в качестве такого отлагательного условия зачастую как раз и выступает заключение договора поручительства.

Из договора поручительства должно быть понятно, какое обязательство им обеспечено

До сих пор возникало множество споров о заключенности договора поручительства. Это обусловлено тем, что ГК РФ не содержит перечня условий основного обязательства, которые необходимо отразить в договоре поручительства.

Источник: https://upravasino.ru/455-vs-objasnil-kogda-poruchitel-ne-zapla

Не как в России // Еще раз о сохранении поручительства при изменении условий кредита

Возможно обращение в суд с иском только к поручителю без привлечения должника?

Сегодня наткнулся в Сети на новость из Верховного Суда Украины: суд решил, что поручительство, выданное коммерческой организацией (!) прекращается, если вследствие изменения основного обязательства без согласия поручителя ответственность последнего увеличилась или может увеличиться.

Сюжет дела довольно простой – был выдан кредит на оплаты покупки дачи и гаража, дано поручительство, затем было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым стороны договорились об установлении Банком заемщику полной отсрочки погашения основного долга сроком на 6 месяцев и дополнили кредитный договор следующим условием: в случае невыполнения заемщиком обязанности относительно предоставления отчетности о финансово-имущественном состоянии в указанный договором срок, банк имеет право  повысить процентную ставку по кредиту на 1% годовых.

Также банком и должником согласован иной график погашения кредита по кредитному договору, согласно которому месячный размер возврата кредита увеличился примерно на 150 долл. США (общая сумма кредита – 1,2 млн. долл. США).

Заемщик кредит не вернул, банк пошел за возвратом кредита в суд, ему прилетел встречный иск о признании поручительства прекратившимся вследствие изменения обязательства без согласия поручителя.

ВС Украины счел, что поручитель прав – поручительство прекратилось в момента подписания банком и заемщиком дополнительного соглашения. 

Вот, в общем, и все.

Меня эта новость привлекла тем, что практика ВС Украины пошла по пути, диаметрально противоположном тому, по которому с 2011 года идет практика российского ВС (дело 39-В11-5), шла практика ВАС РФ (6977/11, 3702/13, п. 37 ППВАС 42). Иной подход заложен и в новую редакцию п. 1 ст. 367 ГК РФ, которая в ближайшее время будет изменена.

Смысл нашего подхода заключается в том, что при изменении обеспеченного долга поручитель отвечает так, как будто бы долг не изменялся, т.е. в той же сумме, с теми же процентами, с пределах тех же сроков, что и первоначальное обязательство. 

Российский подход соответствует европейской традиции, в соответствии с которой при изменении обязательства без согласия поручителя последний отвечает на первоначальных условиях. (гражданское законодательство Австрии, Бельгии, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Люксембурга, Нидерландов, судебная практика Греции, Испании и Италии). 

Чуть более тонкое решение в Англии и Ирландии – судебная практика (Holme v.

Brunskill (1877-78) 3 QBD 495) исходит из того, что ответственность поручителя сохраняется до тех пор, пока обязательство не изменено настолько, что его содержание стало фактически новым долгом.

Но я думаю, что ровно такое же решение можно вывести и в любом континентальном правопорядке на основе правил о доброй совести.

Схожее решение вопроса есть в DCFR:

IV.G.–2:102: Dependence of security provider’s obligation

(4) Except in the case of a global security, any agreement between the creditor and the

debtor to make performance of the secured obligation due earlier, or to make the obligation

more onerous by changing the conditions on which performance is due, or to increase its

amount, does not affect the security provider’s obligation if the agreement was concluded

after the security provider’s obligation became effective.

В общем, идея ясна – поручитель не является содолжником  в обеспеченном долге, у него свое собственное обязательство перед кредитором.

И именно поэтому то, что происходит в отношениях “должник-кредитор” не может затрагивать напрямую поручителя, он в принципе не может стать обязанным платить больше, чем обещал первоначально.

В этом смысле фактически никакое изменение основного обязательства не сможет ухудшить (а ведь это ключевое слово в п. 1 ст. 367 ГК РФ) положение поручителя!

Есть известное возражение: увеличив сумму долга кредитор и должник тем самым изменили вероятность возврата долга. Это повышает вероятность привлечения поручителя к ответственности перед кредитором и потому изменение все-таки ухудшает положение поручителя.

Например, первоначальный долг был 100, было дано поручительство на 100, долг вырос до 200, вероятность возврата которых в два раза ниже, соответственно вероятность привлечения к ответственности поручителя (даже в сумме 100) в два раза выше.

Якобы поручитель, выдавая поручительство, оценивает размер активов должника и вероятность получения возмещения за счет этих активов.

То есть, за 100 он охотно дал поручительство, имея в виду платежеспособность должника, а вот за 200 он бы в жизни не дал, так как вероятность получения возврата была бы невысокой.

Однако это возражение легко бьется следующим контрдоводом: если предположить, что вторые 100 были даны не в рамках увеличения суммы кредита, а в виде второго кредита, то экономика казуса будет та же, но у кого язык повернется сказать, что поручительство прекратится?!

Если продолжать развивать эту идею, то можно дайти до абсурда – когда должник впадает в банкротство, вероятность получения поручителем уплаченного кредитору вообще стремится к нулю. Так почему же тогда никто поручителя от ответственности не освобождает? 

Это показывает, что смысл нормы п. 1 ст. 367 ГК заключается не в том, чтобы защитить право поручителя на возмещение с должника уплаченного, а в том, чтобы поручитель не стал новым кредитором в обязательстве, которое радикально содержательно отличается от того, что было первоначально обеспечено (см. английский подход, упомянутый мною выше).

При разрешении казусов, связанных  с поручительством (да и с любым обеспечением вообще), надо помнить, что поручительство – по сути принятие на себя поручителем РИСКА БАНКРОТСТВА ДОЛЖНИКА, то есть, риска того, что у должника не будет достаточно имущества для уплаты долгов. Сам по себе факт того, что поручитель ничего не сможет получить с должника, не значит ничего – ведь поручитель ПРИНЯЛ на себя этот риск, выдавая поручительство.

Кроме того, специфики добавляет и то, что поручители, как правило, аффилированы с должником, поэтому ссылки на то, что положение поручителя якобы ухудшается без его ведома выглядят, честно говоря, как в лучшем случае лукавство.

В общем, меня, честно говоря, сильно удивило нежелание украинских коллег следовать совершенно разумной и общепризнанной в европейской правовой традиции идее о сохранении поручительства на первоначальных условиях при изменении обеспеченного долга. Тем более, что в украинском деле поручителем была крупная коммерческая организация, обеспечившая, по всей видимости, долг кого-то из своих менеджеров или совладельцев. 

Искренне надеюсь, что банк проиграл это дело не потому, что оппоненты заявили: “А вот российские суды сохраняют в таких ситуациях поручительство!”.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/ne_kak_v_rossii__eshhe_raz_o_soxranenii_poruchitelstva_pri_izmenenii_uslovij_kredita/15848

Защита поручителя при взыскании задолженности

Возможно обращение в суд с иском только к поручителю без привлечения должника?

Одним из способов обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства является поручительство третьего лица перед кредитором за обязательства должника. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Между банком и юридическим лицом в 2015 году был заключен кредитный договор с окончательным сроком погашения кредита в 2016 году.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и физическим лицом в 2015 году был также заключен договор поручительства, в котором предусмотрена солидарная ответственность физического лица, в случае ненадлежащего исполнения юридическим лицом своих обязательств по кредитному договору.

В 2016 году банк написал претензию поручителю о погашении задолженности в полном объеме.

После предъявления претензии в 2016 году была совершена исполнительная надпись нотариуса только в отношении поручителя, без привлечения основного должника — юридического лица.

В договоре поручительства установлен только окончательный срок погашения кредита, указано, что договор действует до полного исполнения обязательств по договору, а срок действия поручительства не установлен.

1. Можно ли в судебном порядке признать договор поручительства прекращенным в силу п. 4 ст. 347 ГК в связи с тем, что кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск в суд к поручителю (как это указано в п. 4 ст. 347 ГК), а реализовал свое право с помощью совершения исполнительной надписи нотариуса?

2. Какова судебная практика по таким делам?

3. Как лучше обратиться в суд: в порядке искового производства о признании договора поручительства прекращенным или в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение (признание договора поручительства прекращенным)?

4. Каков размер госпошлины при обращении с исками о признании договора поручительства прекращенным в двух вышеуказанных случаях?

Для ответа на приведенные вопросы необходимо внимательно изучить содержание ст. 347 ГК. В соответствии с ней поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В случае когда такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, в случае указания в основном обязательстве — кредитном договоре — срока его исполнения (окончательного погашения кредита) необходимо исходить из того, что годичный срок для предъявления иска к поручителю начинает исчисляться с указанной даты окончательного погашения кредита.

Следовательно, в течение годичного срока требования кредитора к поручителю будут являться полностью правомерными.

Что касается признания в судебном порядке договора поручительства прекращенным, следует отметить следующее. Рассмотрение исков о признании договора прекращенным не отнесено к компетенции судов действующим гражданским законодательством. Вместе с тем установление фактов, имеющих юридическое значение, может быть осуществлено судом в порядке, установленном гл. 26 ХПК
и гл. 30 ГПК.

Однако следует помнить, что согласно указанным нормам, в том числе ст. 232 ХПК, суд принимает к своему производству и рассматривает в судебном заседании заявление об установлении юридического факта при наличии в совокупности следующих условий:

1. Согласно законодательству факт порождает юридические последствия, то есть влечет за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

2. Установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

3. Законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данной категории юридических фактов.

4. Заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, устанавливающие юридический факт.

Очевидным является наличие спора о праве в вопросе об исполнении договора поручительства. В связи с этим представляется, что подобное требование в рамках самостоятельного заявления не может быть рассмотрено судом.

В то же время оценка факта прекращения договора поручительства может быть дана судом в рамках иска, связанного с защитой соответствующего права, например иска о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса
о взыскании задолженности по договору поручительства.

Приведем пример
Так, ОАО «Должник» обратилось в экономический суд с иском к УП «Взыскатель» и просило признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись, совершенную нотариусом городского нотариального округа.

Источник: https://ilex.by/poruchitel-otvechaet-po-dolgam-osnovnogo-dolzhnika/

Взыскание долга с поручителя: особенности, судебная практика, взыскание долга с заемщика поручителем

Возможно обращение в суд с иском только к поручителю без привлечения должника?

Взыскание задолженности по договорам поручительства традиционно относится к одной из сложных категории споров. Последнее объясняется как спецификой срока поручительства, так и, как правило, агрессивным поведением поручителя при попытке получения удовлетворения требований за счет поручителя, а не за счет должника.

Активная оборонительная позиция со стороны поручителей объясняется преимущественно спецификой менталитета. Выдавая поручительство, люди относятся к этому как к формальности, чтобы не отказали в предоставлении отсрочки оплаты, выдаче займа и т.д.

При этом поручитель, как правило, не рассчитывает, что ему реально придется погашать долг, поскольку на момент предоставления поручительства он уверен, что именно основной должник будет рассчитываться по своим обязательствам своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, зачастую поручители забывают, что в силу положений ст 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, выплата долга, за исключением случаев, когда основной должник – банкрот, вовсе не означает, что поручителю следует проститься с деньгами.

При погашении долга к нему переходят права кредитора и сохраняется возможность удовлетворения нарушенных прав за счет основного должника. Поручителю следует принимать во внимание, что затягивание с выплатой способствует увеличению сумм выплат за счет приращения процентов и неустоек.

Об ответственности поручителя по договору поручительства

По общему правилу поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, однако договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Стоит отметить, что на практике в договоре поручительства редко предусматривается субсидиарная ответственность, поэтому, как правило, поручители несут ответственность солидарно с основными должниками.

В чем основная разница между данными вариантами ответственности? Если поручитель и должник отвечают солидарно, то кредитор вправе, по своему выбору, обратиться сразу к любому из них, либо обратиться к ним одновременно.

При субсидиарной ответственности поручитель будет отвечать только в том случае, если основной должник не исполнит свое обязательство, то есть в этом случае сначала кредитор должен потребовать исполнения от основного должника.

К поручителю он может обратиться, если основной должник отказался удовлетворить требование или кредитор не получил от него ответ в разумный срок, а также в том случае, когда основной должник не отказался от исполнения, но очевидно не сможет сделать этого своевременно. Вместе с тем, при субсидиарной ответственности кредитор не вправе привлекать поручителя, если может (одно из двух):

• зачесть свое требование против встречного требования основного должника;

• взыскать средства с основного должника в бесспорном порядке.

Таким образом, субсидиарная ответственность является предпочтительнее для поручителя, а солидарная – для кредитора. Перед тем как приступить к взысканию изучите договор поручительства на предмет изменения вида ответственности поручителя и иных особых условий привлечения поручителя к ответственности. 

Объем ответственности поручителя и должника фактически не отличается. Так, поручитель тоже отвечает за уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

При взыскании долга с поручителя необходимо обратить внимание на некоторые особенности, которые могут играть немаловажную роль. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.

1998 N 13/14 “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами” отмечается, что, учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя не только процентов за пользование кредитом, но и процентов по ст. 395 ГК РФ (в качестве штрафной санкции за пользование чужими денежными средствами).

Однако договором поручительства может быть предусмотрена ответственность поручителя за возврат должником суммы займа и процентов за пользование им в размере, определенном договором займа.

В данном случае договором установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, и суд не вправе возлагать на поручителя ответственность за уплату неустойки.

Таким образом, с поручителя не могут быть взысканы неустойка и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением обязательства.

Интересно: Поручитель отвечает также за исполнение заемщиком обязательств по уплате мораторных процентов (процентов, начисляемых в рамках дела о банкротстве).

Данной позиции придерживается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 10.12.

2018 № 305-ЭС18-12827 по делу № А40-134515/2017, основываясь на анализе норм Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве.

О сроках исковой давности

При составлении искового заявления в суд необходимо также учитывать положения о прекращении договора поручительства. Так, согласно ст.

367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Кроме того, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, для взыскания задолженности с поручителя установлен сокращенный срок исковой давности.

Источник: https://www.dvitex.ru/poleznoe/biznes/vzyskanie-debitorskoy-zadolzhennosti/vzyskanie-dolga-s-poruchitelya-osobennosti-sudebnaya-praktika-vzyskanie-dolga-s-zaemshchika-poruchit/

Поручительство: каковы риски, стоит ли соглашаться и как быть, если уже согласились

Возможно обращение в суд с иском только к поручителю без привлечения должника?

Роман Адилханов, специалист «Национальной юридической компании «Митра»

В современном гражданско-правовом обороте использование договора поручительства как одного из предусмотренных законом механизмов обеспечения обязательств должника перед кредитором, является распространенным явлением и встречается в большинстве своем в предпринимательских отношениях, в частности во взаимоотношениях компаний или при банковском кредитовании предпринимателей, вместе с тем поручительство имеет место также при потребительском или ипотечном кредитовании физических лиц. Поручителями могут выступать юридические и физические лица, при этом имущественное положение последних на мой взгляд подвергается большим рискам нежели положение юридических лиц.

Правовые последствия заключения договора поручительства вне зависимости от того выступает ли поручителем физическое лицо или юридическое лицо зависят от согласованных сторонами условий договора, в частности: формы ответственности (солидарной или субсидиарной); объеме ответственности поручителя (обеспечение основного обязательства в полном объеме или лишь в части); согласии поручителя при изменении должником основного обязательства отвечать за него на измененных условиях и пределах ответственности поручителя; осведомленности поручителя об имеющихся у должника возражений против кредитора по обеспеченному обязательству или наличия у должника встречных однородных требований, которые могли бы быть зачтены против

Порядок предъявления кредитором требований к поручителю в зависимости от формы его ответственности. Объем ответственности поручителя.

Солидарная ответственность поручителя предполагается по общему правилу, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Если поручитель несет солидарную ответственность с должником, то кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Кредитору для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.)

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №42 от 12.07.2012г.).

Вне зависимости от ответственности поручителя (солидарной или субсидиарной), кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю при условии, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ).

Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

При заключении договора поручительства, следует четко понимать и прописать в договоре: объем обязательств поручителя которую он обеспечивает, в частности: основную сумму обеспеченного долга или в том числе и уплату должником процентов по долгу, размер обязательств в виде твердой денежной суммы; обратить внимание на возможное изменение обязательств должника, в частности согласиться или не согласиться в случае изменения обязательств должника отвечать перед кредитором на измененных условиях, что должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.); согласиться или не согласиться отвечать за нового должника в случае перевода долга на другое лицо (нового должника).

Срок действия поручительства и когда оно прекращается. Когда кредитор вправе требовать от поручителя исполнения. Права поручителя исполнившего обязанности должника.

Договором поручительства должен быть предусмотрен срок, на который оно дано, после истечения которого поручительство прекращается. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства.

К поручителю, исполнившему обязательство за должника, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе в ходе исполнительного производства.

Следует знать, что к поручителю также переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам, что обеспечивает существенную защиту интересов такого поручителя.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поручитель во исполнение своих обязательств по договору поручительства вправе предоставить кредитору отступное (имущество, работы, услуги, имущественные права), а в случае наличия у поручителя к кредитору встречных однородных требований, то поручитель вправе осуществить зачет встречных требований.

Кредитор получивший от поручителя исполнение за должника, обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Если поручитель физическое лицо.

Согласие супруги поручителя – физического лица на заключение договора поручительства не требуется.

Как было указано, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, кредитор вправе потребовать исполнения от поручителя, однако в случае отсутствия денежных средств на расчетных счетах поручителя, кредитор после получения соответствующего решения и обращения в службу судебных приставов, вправе обратить взыскание на долю супруга в совместно нажитом имуществе.

Кроме того, в случае неисполнения обязательств поручителя, размер которых составляет 500 000 рублей и более, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании поручителя-гражданина банкротом, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет свое действие на отношения, связанные с договором поручительства.

В случае инициирования процедуры банкротства поручителя – гражданина возможно применение следующих процедур: реструктуризация долга, т.е. составление и утверждение плана погашения долга поручителя в рассрочку; реализация имущества гражданина, т.е. продажа имущества и направление вырученных средств на уплату долга поручителя перед кредитором (кредиторами); заключение мирового соглашения.

В случае признания гражданина банкротом принадлежащее ему имущество подлежит реализации. Вырученные от продажи имущества денежные средства направляются на погашение требований кредитора.

Суд также вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина, признанного банкротом, за пределы РФ.

Кроме того, наследники поручителя, принявшие наследство (часть наследства), несут ответственность по долгам наследодателя. Размер этой ответственности определяется объемом переданного по наследству имущества наследодателя. Требования кредитора не распространяются на личную собственность наследников.

Если поручитель юридическое лицо.

Применительно к поручителю – юридическому лицу (акционерному обществу или обществу с ограниченной ответственностью), поручительство не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 “Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность”).

При предоставлении поручительства обществом, объем обязательств по которому составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов поручителя, необходимо наличие одобрения сделки как в случае, если сделка для общества является крупной, так и в случае, если сделка для общества является сделкой с заинтересованностью (ст. 46

Источник: http://xn--80ab0ao1a1d.xn--d1ahtdf.xn--p1ai/obshhestvo/poruchitelstvo:-kakovi-riski-stoit-li-soglashatsja—i-kak-bit-esli-uzhe-soglasilis.html

Как спастись поручителю по кредиту

Возможно обращение в суд с иском только к поручителю без привлечения должника?

Большинству тех, кто когда-то согласился выступить поручителем по кредиту друзей или близких родственников, сейчас приходится платить по чужим счетам.

Все большее количество заемщиков не лишаются финансовой возможности оплачивать свои кредиты.

И все чаще банки давят на поручителей, вынужденных рассчитываться за тех из заемщиков, кто вследствие резко выросшего курса либо сокращения с работы уже не в состоянии в полном объеме выполнять обязательства перед банком.

Сложнее всего отвертеться от уплаты чужого долга тогда, когда в качестве поручителя выступила супруга должника. Предполагалось, что это будет простой формальностью.

Однако из виду упускалось то, что чаще всего мужчина — основной добытчик в семье.

Сходное положение создавалось и у тех заемщиков, кто стал поручителем у своих родителей, достигших предпенсионного возраста, но на момент оформления кредитного договора безработных. 

Поэтому в случае неплатежеспособности таких «тандемов», способов выпутаться из создавшейся ситуации в действительности не так уж и много. Например, попросить банк о кредитных каникулах либо реструктуризовать долг. Ну или в крайнем случае, продать, под контролем банка, имущество, находящееся под залогом.

Как поручителю избавиться от необходимости платить

Единственный вариант, когда поручитель может избежать оплаты кредита — отсутствие постоянного дохода или личного имущества, которое можно реализовать (автомобиля, жилья). Если банк подаст в суд иск о взыскании задолженности и выиграет его, то очередь «выбивать» деньги у поручителя перейдет к государственной исполнительной службе.

Хотя если ни денег, ни имущества нет как такого, то через полгода решение суда вернется банку не исполненным. Кредитор, конечно же, может вновь подать то же решение на исполнение в ГИС. Реакция будет прежней. Все это будет длиться до тех пор, пока либо поручитель не устроится на работу, либо не станет владельцем какого-либо имущества.

При этом необходимо не забыть о том, что во многих случаях банк не обладает правом обирать поручителя «до нитки». Например, если оформить 25% от зарплаты в виде алиментов, а 25 — 30% (или даже больше) выделить на содержание родителей нетрудоспособного возраста, то можно сделать так, что банку будут доставаться сущие «крохи» или совсем ничего.

И, отметим, в рамках закона.

Всему есть предел

Ко всем прочему у взыскания денег с поручителя существует срок давности.

Если, к примеру, банк «запамятовал» обратиться к нему на протяжении полугода от момента появления права на истребование задолженности (со времени прекращения денежных поступлений), то он автоматически лишается права предъявлять какие-либо требования по этому вопросу. В этом случае под обращением понимается не телефонный звонок специалиста по кредитам, а требование о погашении задолженности в письменном виде. 

Кстати, «сражение» в суде между банком и заемщиком может длиться достаточно долго. Средний показатель задержки внесения платежей кредитором составляет от двух до трех месяцев.

Затем еще приблизительно месяц противоборствующие стороны препираются относительно кредитных каникул, реструктуризации задолженности и тому подобное.

Иногда, солидное количество времени может быть затрачено банком на то, чтобы привлечь коллектора и на «беготню» за заемщиком. Так что сроки должны быть на первом месте!

«Покой нам только снится»

Однако, даже в случае своевременного предъявления кредитором требования к оплате, это еще не значит, что нужно выражать согласие с банковскими условиями.

По признанию самих банкиров, чаще всего главная цель такой беседы с поручителем — психологическое давление в надежде, что он заставит платить заемщика.

Когда же кредитор старается надавить собственно на поручителя, адвокаты дают совет хорошенько изучить кредитное соглашение и сам договор. 

Есть шанс в судебном порядке вынудить банк подписать дополнительное соглашение (с условиями, необходимыми поручителю), апеллируя к тому, что прежние положения заключенного договора находятся в противоречии с законом и интересами сторон. Любители «адреналина в крови», конечно же, могут обратиться в суд с иском от имени близких родственников поручителя с целью признать его недееспособность. 

Если банк выставит встречный иск, то во всех спорах в суде должны будут присутствовать члены опекунского совета. А уж они вряд ли дадут согласие на продажу имущества такого человека.

Первый минус этого тот, что далеко не каждый добровольно согласиться принять на себя клеймо недееспособного (кто знает, чем это может обернуться в будущем). Второй минус — требование банка о проведении судебно-медицинской экспертизы для подтверждения недееспособности.

Если кредитору и удалось свершить свое «черное дело» и истребовать в суде долг с поручителя, то он еще обладает законным правом «вытрясти» из заемщика свои «кровные», подав на него регрессный иск.

В каких случаях кредитор может потребовать от поручителя погашения кредита:

когда заемщик не может или не желает платить; когда стоимость залогового имущества заемщика недостаточна для покрытия задолженности; в случае смерти  заемщика (кто выплачивает кредит ранее) и если у него отсутствует полис на страхование жизни.

поручитель в праве не согласиться с решением банка!

когда обращение банка произошло по истечении полугода с момента появления задержек платежей по займу; когда в качестве поручителя выступает супруга/супруг и имущество, на которое банк хочет «наложить лапу» является совместным; когда на договоре поручительства нет личной подписи поручителя; когда поручитель недееспособен; когда до 70% доходов тратится поручителем на содержание недееспособных родственников и на уплату алиментов детям; когда поручитель не имеет работы и не обладает движимым либо недвижимым имуществом. а если поручитель все же не сможет уйти от «расплаты»? тогда он получит законное право требовать у должника возвращения выплаченных взносов, штрафов, процентов, возмещения судебных издержек и других убытков.

перед тем как стать поручителем, вимательно изучите все пункы кредитнго договора (сумма, срок погащения, проценты, комисии и ответственность поручителя (объем, сроки, условия)).

также на каких условиях выдается кредит и как он должен возвращаться. очень важны условия собственно поручительства, то есть чем и как поручился поручитель по кредиту.

поручитель обязан не только ознакомиться с главными пунктами и тщательно прочесть весь кредитный договор, но не забыть то же самое сделать с другими сопутствующими договорами.

ведь он, по сути, является «наследником второй очереди» по кредиту. поручительство финансами по кредитам других физических лиц — давно используемый во всемирной практике банковской деятельности инструмент.

поэтому его не нужно бояться. 

поручитель всегда может самостоятельно защититься от недобросовестного заемщика, если он подойдет к своей роли достаточно ответственно.

самое главное до того как поставить свою подпись под договором поручительства — хорошенько оценить все нюансы этого шага, с учетом того, в каких отношениях или родственных связях с поручителем находится будущий заемщик.

по факту, поручитель не менее кредитора должен быть в курсе платежеспособности заемщика, интересоваться наличием активов у него, его качествами как личности. 

виды ответственности поручителя

Поручительство — договор, по которому поручитель (третье лицо) берет на себя обязательство перед кредитором в том, что он будет ответственен за должника в случае невыполнения заемщиком взятого обязательства. Ответственность бывает двух видов: солидарная и субсидиарная.

Если по договору ответственность солидарная, то кредитор имеет право требовать исполнения договоренных обязательств как от любого в отдельности, так и одновременно.

Если выбрана субсидиарная ответственность, то до того, как потребовать от поручителя оплаты задолженности по кредиту, банк вначале должен сделать по отношению к заемщику.

Кстати, до этого кредитор обязан сперва убедиться, что должник не в состоянии выполнить обязательство либо подождать определенное время, а только затем требовать того же от поручителя. В этом и заключается основное отличие субсидиарной ответственности от солидарной. Отсюда вывод.

Даже если банк уже начал требовать от поручителя выполнения обязательств, не выполненных заемщиком, то еще не факт, что в любом случае придется платить. Всегда есть возможность выкрутиться законным путем.

Источник: https://credits.ru/publications/278205/kak-spastis-poruchitelyu-po-kreditu/