1. Данные, по каким приборам буду взяты за основу начисления платежей для нужд всего дома? Показания только коллективного прибора? Возможно ли принять в совокупный расчет сведения по приборам, установленным в местах общего пользования отдельно? Например на лестничных площадках, в подвале или квартире?
2. Как правильно рассчитывать количество потребленных ресурсов, при нормативном способе, если не установлен прибор для нужд всего дома и нормы, по которым производится расчет, взятые основу, отменены.
3. Будет ли признан недействующим договор поставки электроэнергии между управляющей и энергосбытовой компаниями, если акт границ согласован не по внешней стене здания, то есть в нарушение правил.
Итак, будем разбираться.
1.Учет энергоресурсов в многоквартирном доме происходит по показаниям общего для дома прибора. Выглядит это следующим образом. Ваша управляющая компания предоставляет энергоснабжающей, информацию по количеству потребленной энергии, в определенные договором сроки. Если же в доме не установлен коллективный счетчик, либо показания переданы с нарушением сроков, то за основу будет приниматься установленная норма потребления. В каждой области норма устанавливается отдельно.
Определение по фактическому количеству потребления ресурсов происходит при учете таких факторов, как установленный норматив потребления, тарифная составляющая, площадь дома в кв.метрах, и численность прописанных граждан.
Основная проблема состоит в определении, что такое общедомовой прибор, при учете энергоресурсов. Существуют совершенно противоположные судебные решения по схожим делам.
Для подтверждения вышесказанного, приведем примеры. Не установлен общий прибор учета. За основу принимались показания расчетных (коммерческих) приборов, т.е. совокупностью данных от всех приборов производящих учет потребленной энергии в доме: как в местах общего пользования так и индивидуальных.
В иске отказано.
Основание: фактически, происходит смещение границы ответственности, с бытовых потребителей неправомерно снимается ответственность компенсировать потери электроэнергии внутри дома.
Противоположение решение арбитражного суда.
Требование компании – отменить выданное предписание. По мнению проверяющих, нарушение выразилось в следующем. Счета к оплате электроэнергии, при отсутствии общедомового прибора, за места общего пользования, были подготовлены не с учетом нормативного потребления.
Иск удовлетворен.
Основание – доказана правомерность действий управляющей компании, по начислению платы с нескольких счетчиков, которые в совокупности рассматриваются как узел учета.
Чтобы прояснить, что такое коллективный (общедомовой) прибор учета, нужно обратиться к законодательству. Точное определение мы сможем выяснить, ознакомившись с Правилами, утв. ПП № 354 в 06.05.2011 года. Где сказано, что к коллективным приборам относят средство измерение, с помощью которого можно определить, сколько конкретный дом потребил ресурсов. Следующий законодательный акт, это ФЗ №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», гласит, средство измерения – техническое средство. Далее, средство измерения будет отнесено к техническим, при положительном решении Федеральной службы тех.регулирования и метрологии.
Имеется, еще один достаточно важный документ, регулирующий вопросы коммунального характера, в т. ч. и распределение границ эксплуатации. Это «Правила содержания имущества в многоквартирном доме», утв.ПП № № 491 от 13.08.2006 г. В них прописано следующее. При установленном в доме общедомового прибора, граница будет проходить в месте соединения такого прибора с инженерными сетями. Соответственно, установлен такой прибор, должен в этой границе, что позволит достаточно точно и безошибочно производить учет потребленных ресурсов. Возможно, все эти обстоятельства позволили высшей инстанции арбитражного суда сделать следующий вывод. Учтенная потребленная энергия с помощью индивидуальных счетчиков, фактически смещает границу эксплуатации. Соответственно происходит необоснованное переложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери, притом что, сети находятся в составе общего имущества дома. Если анализировать и далее, то сама установка коллективных приборов, на основании которых должны производиться расчеты, совершенно теряет какой-либо смысл.
2. Вторым интересным моментом является ситуация, когда норма потребления была отменена. Рассмотрим и проанализируем возможные проблемы.
Регулируется данный вопрос Правилами, утв.ПП № 306 от 23.05.2006 года, где сказано, что норматив – это показатель количественный. Применяется он для определения способа, по которому производится расчет платы за коммунальные ресурсы, в случае если не установлены приборы учета. Существует и аналогичный показатель для расчета услуг на общедомовые нужды, при пользовании общим имуществом многоквартирного дома.
Платежи за потребленные ресурсы, определяются по показаниям приборов учета, а если их нет, то в соответствии с нормативами потребления, утвержденными субъектами РФ. Совершенно ясно, что если нормы потребления отменены и не действуют, то основанные на них расчеты за воду, свет, тепло, газ и другие ресурсы должны быть отменены с пересчетом суммы.
Опять же, судебная практика представляется отличными друг от друга решениями, по аналогичным делам. Вот для примера, некоторые ситуации.
Требование – оплатить долги по платежам за воду, свет, тепло и электричество и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между энергснабжающей и управляющими компаниями на отпуск ресурсов контракт не заключен. Расчет производился на основании фактических данных отпуска. В многоквартирных домах общие приборы учета не установлены. В связи с имеющейся разницей в расчетпх, услуги не были оплачены.
Кассация решение нижестоящего суда отменила, и направила на пересмотр. В связи с тем, что истец при проведении предъявленных расчетов за коммунальные платежи, применил недействующие нормативы потребления, т. е. отмененные. В судебном решении, сказано, что определить стоимость потребленных услуг можно либо с помощью экспертизы, либо с привлечением специалистов службы по тарифами.
Противоположное мнение другого арбитражного суда выразилось в следующем.
Требование – оплатить долги за коммунальные платежи.
Решение также было обжаловано, и направлено на новое рассмотрение, но по другим основаниям. В данном случае, предлагается уточнить, была ли установлена в спорный период норма потребления другим поставщикам по аналогичным параметрам спорных домов.
Ознакомившись с двумя противоположными мнениями судебных инстанций, можно сказать следующее. Если к решению таких споров, привлекать либо специалистов службы по тарифам, либо независимых экспертов, то получить в итоге можно лишь установленную для конкретного дома с конкретным номером и адресом – индивидуальную норму потребляемых ресурсов. А это само по себе является противоречием, в данном контексте правоотношений.
Если нормативы, которые ранее были утверждены, не действуют, обратившись к гражданскому законодательству (статья 6 ГК РФ) сможем понять алгоритм действий:
– либо применяем аналогию права (норматив в аналогичных условиях);
– либо аналогию закона (применяем норматив, действующей до отмененного).
3. Теперь разберем третьи вопрос касающейся акта границы и порядка возмещения возникающих потерь.
Термин "граница сетей" (различных ресурсов) многоквартирного дома, установлен правилами № 491. Граница инженерных сетей проходит по внешней стене дома. Если в доме установлен общедомовой прибор учета ресурсов, то место соединения такого прибора с инженерными сетями, будет считаться границей эксплуатационной ответственности. Хотя можно установить и иные границы по соглашению между собственниками помещений и либо энергоснабжающей компанией, либо обслуживающей. Также в данных правилах, сказано, что общим имуществом можно считать следующие объекты, предназначенные для обслуживания дома, и находящиеся в границах земельного участка:
– тепловой узел;
– ТП;
– гаражи;
– площадки предназначенные спортивных и детских занятий.
Иногда, при заключении договора энергоснабжающие компании, устанавливают границу и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности совершенно не по внешней стене дома. При этом между собственниками квартир и обслуживающими компаниями соглашения о таком способе определения границ нет.
Опять же рассмотрим случаи из судебной практики.
Требования – признать договор, по которому производится поставка электроэнергии, недействительным, произвести перерасчет коммунальных услуг, передать инженерные тепловые сети, оплатить потери за тепловую энергию. Истец – исполнитель коммунальных услуг. Границы подписаны и согласованы, с установлением за пределами внешней стены дома. Истец просил признать сделку невыгодной или же кабальной.
Основание – в иске отказано, в связи с отсутствием достоверной информации о кабальности сделки. Компания добровольно взяла на себя обязанность по содержанию сетей, согласовав в таком виде существующие акты по границам.
Практика располагает и противоположным решением похожего спора. ВАС РФ разъяснил, что акт границ будет считаться недействительным, если в нем будет установлена граница не по внешней стене дома, или не в точке установки прибора.
Принцип, содержащийся в правилах № 491, в первую очередь направлен на защиту потребителей от недобросовестных поставщиков на коммунальном рынке. Говоря иначе, на защиту наших с вами интересов как потребителей и собственников жилья. Так как каждый должен выполнять только ему свойственные задачи и функции. Заниматься содержанием, эксплуатацией и обслуживанием сетей, сетевого хозяйства, нести обоснованные расходы на оплату потерь ресурсов по сетям должны профессионалы – сетевые компании, энергоснабжающие организации.
