К сожалению, бюрократизм и самоуправство чиновников надолго становится головной болью для владельцев такой недвижимости. Если дому будет присвоен статус «самострой» может начаться длительный судебный процесс, который в конечном счете приведет к обычному сносу коттеджа. Суды все чаще выносят решения не в пользу обычных граждан, которые построили за свои кровные деньги небольшие дома. Причин для сноса может быть многоженство. Например, собственник земельного участка не получил разрешение на строительство, не подал полный пакет проектной документации, а также здание находится слишком близко к соседям и т.д.
Рассмотрим возможные проблемы на примере дела Верховного Суда в Определении N 19-КГ14-6. Ответчик самовольно построил дом на приобретенном участке и оформил на него право частной собственности. Местная администрация признала здание «самовольной постройкой» и потребовала его снести, но ответчик отказался. Тогда администрация отправилась в суд и выступила в качестве истца. Кроме того что теперь чиновники требовали снести дом за счет денег его владельца, так еще и потребовали возмещение морального ущерба.
Суд внимательно рассмотрел дело и приведенные доказательства. Оказалось, что строение было возведено в соответствии со всеми нормами, на отдельно стоящем участке, а также являлось полностью безопасных для проживания в нем людей. Кроме того, права на имущество были узаконены и зарегистрированы. Единственная существенная проблема – ответчик не получил разрешение на строительство.
Суд удовлетворил требования истца и обязал ответчика снести уже готовый дом по причине отсутствия лишь одного документа. Апелляционный суд также вынес решение не в пользу владельца жилья. Так как ответчик не предпринимал попытки легализовать строительство можно сделать вывод, что решение было вынесено в соответствии с законодательством. Конечно же, это граничит с логикой, поэтому ответчик резонно воспользовался своим правом и обратился за разъяснениями в Верховный Суд.
На этот раз дело было рассмотрено совершенно с другого ракурса. Суд разъяснил, что самовольная постройка может быть сохранена и не снесена. Закон связывает возможность признания права собственности на такой тип недвижимости с принадлежностью земельного участка, а также соблюдением всех строительных и градостроительных норм. Если нормы соблюдены и нет угрозы жизни и здоровью граждан, суд может принять решение в пользу владельца жилья.
Что же касается легализации возведенного коттеджа, то владелец недвижимости имеет право подать в суд соответствующее заявление. При этом законодательство прямо не принуждает владельца самостроя легализовать здание.
Конкретное дело показало, что Верховный Суд полностью поддержал владельца недвижимости. Но это вовсе не означает, что все последующие подобные споры будут разрешены в пользу обычных людей. Решение ВС носит «одноразовый» характер и ни к чему не обязывает судей или чиновников. Именно поэтому при строительстве следует заранее позаботиться обо всех необходимых разрешительных документах.
