Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (495) 984-87-63 +7 (495) 984-87-63
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 458-46-17 +7 (812) 458-46-17
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
10239
За месяц:
1895
За 24 часа:
71

Прекращение уголовных дел ввиду примирения сторон

Наиболее распространенная причина освобождения от уголовного наказания (без реабилитирующих последствий) - прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В статье УК РФ № 76 законодателем установлен исчерпывающий список требований, обязательных для прекращения уголовных дел. Среди них:
1. привлечение гражданина впервые к уголовному виду юридической ответственности;
2. совершение гражданином преступления средней либо небольшой категории тяжести;
3. полное примирение с потерпевшей стороной;
4. заглаживание всего причиненного потерпевшему ущерба (возмещение материального, физического, морального вреда) при отсутствии каких-либо претензий от потерпевшей стороны .

Если не соблюдается хотя бы одно из выше представленных условий, то суд не сможет вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит, подсудимый не будет освобожден от уголовной ответственности.

Законодателем не случайно указано в виде первого требования условие совершения преступления впервые. Согласно законодательным положениям, лицо следует считать совершившим преступление впервые (средней, небольшой категорий тяжести), если такой человек совершил одно либо несколько преступлений и при этом ни за одно из них он ранее не был осужден.

Некоторые юристы полагают, что в случаях, когда раньше в отношении этого человека принималось уже решение о прекращении дела уголовной направленности ввиду примирения сторон или же его прежняя судимость была юридически погашена, то он не может признаваться привлекаемым к ответственности впервые. А следовательно, по их мнению, и правила статьи УК РФ № 76 и статьи УПК РФ № 25 на такого гражданина не распространяются.

Кроме того, опираясь на данные сложившейся судебной практики, получаем вывод о том, что правоприменители тоже по-разному трактуют категорию «лицо, впервые совершившее преступление» нижеследующим образом. Так, например, суды в большинстве своем, помимо несудимых граждан, сюда же относят лиц с юридически погашенными судимостями, а также тех, в отношении которых ранее прекращались уголовные дела без реабилитирующих оснований, так как и в этом случае человек считается фактически несудимым.

К примеру, казанский мировой суд рассматривал уголовное дело по обвинению гражданина в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 1 статьей УК РФ № 158 (то есть, за кражу). Но, невзирая на имеющееся в деле возражение гособвинителя и наличие факта, что раньше в отношении того же человека казанский районный суд уже прекращал дело уголовной направленности по ч. 1 статьи № 158, ч. 1 статьи № 116 УК ввиду примирения сторон, мировой суд снова прекратил уголовное дело из-за примирения с потерпевшим.

На данное судебное постановление прокурором было внесено апелляционное представление. Но и его рассмотрение положительных результатов не дало.

И это далеко не единственный пример неоднозначного трактования судами и прокурорами одних и тех же правовых правил. Так, казанский мировой суд в Кировском районе в отношении еще одного гражданина прекратил уголовное дело, обвиненного в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 статьи УК РФ № 165.

Во время судебного следствия в ходе изучения личности подсудимого установлено было, что казанский мировой суд Московского района ранее уже прекращал в отношении этого же лица уголовное дело по аналогичной статье. Но, даже невзирая на непродолжительную разницу во времени между совершенными преступлениями (менее 1 года), мировой суд, не стал отказывать в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны и снова прекратил уголовное дело, сославшись при этом на отсутствие отягчающих обстоятельств при совершении преступного деяния. При рассмотрении внесенного прокурорского представления апелляционная инстанция согласилась с решением мирового суда.

Получается, что прокурор, формально имея обширные полномочия и возможности, предоставленные ему УПК, выступая полноправным постоянным участником судебного процесса, в то же время не всегда верно толкует правовые нормы. Это явно подрывает государственный имидж. И это при том, что фактически он является лицом государства в судебном процессе.

Согласно текстам большинства судебных постановлений о прекращении дел ввиду примирения сторон, позиция гособвинителей, возражающих против освобождения лиц от уголовной ответственности, судом расценивается как противоречащая действующим нормам уголовно-процессуального, уголовного законодательства.

Оказалось, что это действительно так. И именно судебная позиция не противоречила существующему ныне законодательству, потому что многократное прекращение дела уголовной направленности ввиду примирения сторон в отношении одних и тех же граждан не нарушает ключевых принципов уголовного судопроизводства.

Это подтверждает пленарное постановление №19 ВС РФ от 27.06.2013 года, касающееся применения судебными органами законодательства, регламентирующего порядок, основания освобождения от уголовной ответственности. Согласно ему, в статье УК РФ № 76 под лицами, впервые совершившими преступления, необходимо понимать:
- совершивших несколько либо одно преступление (независимо от квалификации их по одной, нескольким статьям УК РФ), если ни за одно из них они раньше осуждены не были;
- предыдущие приговоры в отношении них на момент вновь совершенного преступления в законную силу еще не вступили;
- предыдущие приговоры в отношении них на момент вновь совершенного преступления в законную силу вступили, но ко времени его совершения имело место обстоятельство, аннулирующее правовые последствия привлечения лиц к уголовной ответственности (к примеру, освобождение лица от отбывания наказания ввиду истечения давностного срока по исполнению предыдущего обвинительного приговора, погашение или же снятие судимости);
- предыдущие приговоры в отношении них в законную силу вступили, но на момент судебного разбирательства была устранена преступность деяния, за которые эти лица были осуждены;
- которые раньше были освобождены от уголовной ответственности.

То есть, Верховный Суд однозначно указал на возможность неоднократного освобождения от уголовного наказания (ответственности) ввиду примирения сторон.

Следовательно, судебная практика Республики Татарстан является ярчайшим примером соблюдения указаний высших судебных органов РФ. Судьи воспринимают своей прямой обязанностью освободить лиц от уголовной ответственности ввиду примирения сторон при подобных обстоятельствах.

Причем, сам ВС РФ указывает, что в таких ситуациях первостепенное значение должны иметь лишь два фактора: примирение преступника и потерпевшего и заглаживание первым причиненного вреда последнему. Здесь учитывается лишь наличие ходатайства потерпевшего, а также его мнение по этому вопросу.

Думается, что однозначное определение Верховным Судом понятия впервые совершенного преступления именно для данного момента правоприменения должно в скором времени полностью искоренить негативную практику неоднозначного трактования правовых норм.
Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (495) 984-87-63 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 458-46-17 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" - мы гарантируем полную анонимность всех консультаций
Ниже вы можете отправить Ваш комментарий. Консультации через форму для комментариев мы не проводим. Будьте внимательны.
*
Дополнительный вопрос передан юристу.
Ожидайте ответа.