Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (495) 984-87-63 +7 (495) 984-87-63
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 458-46-17 +7 (812) 458-46-17
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
10237
За месяц:
1899
За 24 часа:
64

Кража с причинением гражданину значительного ущерба

Кража - самое распространенное корыстное преступление из всех форм хищения. На первый взгляд, особых проблем при квалификации такого преступного действия не должно возникать. Но практика говорит об обратном. кража и причинение значительного ущерба

Смысл наличия признака этой формы хищения: значительный ущерб несомненен. Присутствие такой категории в имущественной сфере УК РФ должно влечь, безусловно, более строгую для виновного лица ответственность.

Определимся, какой именно смысл вкладывают законодатели и правоприменители в эту категорию. Здесь изначально предусмотрено толкование определения в самом законе. Примечание позволяет понять, что именно подразумевалось людьми, создававшими УК РФ в 1996 году. Согласно ему, ущерб определяют из учета имущественного положения потерпевшего, а именно: гражданина. При этом, такой ущерб не должен составлять меньше 2500 рублей.

То есть, имеются два признака, при наличии которых кража может признаваться сопряженной с причинением значительного ущерба: ухудшение имущественного положения гражданина и нижний лимит стоимости похищенного.

При этом, правоприменители не всегда используют оба признака в их необходимой совокупности. А применяют лишь стоимостный критерий похищенного. Но это в корне неверно. Ведь 2500 для среднестатистического человека и людей с большим достатком — это совершенно разные суммы. У кого-то карманные расходы значительно превосходят эту сумму. А кто-то копит эту сумму несколько месяцев. Ведь минимальная зарплата в России 5554 рублей. И это при официальном трудоустройстве. А кто-то работает нелегально и им платят значительно меньше.

Таким образом, причинение значительного ущерба — не обычная имущественная потеря, а существенное реальное ухудшение экономического положения человека, если оно выразилось в лишении определенных материальных благ. Что не позволит определенное время гражданину обеспечивать прежний уровень материальных условий жизнедеятельности.

То есть, на нижний предел финансового критерия преступности действия следует обращать внимание лишь тогда, когда материальное положение потерпевшего не вызывает сомнений в его малообеспеченности.

Даже если похитили последнюю рубаху у нищего — ее стоимость должна составлять хотя бы 2500 рублей, чтобы такое действие можно было отграничить от мелкого хищения.

Сделано это с целью исключения возможности привлечения к уголовной ответственности при малозначительности деяния.

Следовательно, прежде всего стоит все-таки стоит определить сумму похищенного, чтобы остальные мероприятия не оказались напрасными. А уже потом приступать к выявлению, насколько именно ухудшилось имущественное положение потерпевшего из-за преступных действий.

Стоит также здесь сказать, что административное правонарушение за хищение предусматривает материальную границу в одну тысячу рублей. То есть, для привлечения лица к первой части статьи УК РФ за кражу необходимо, чтобы хищение состоялось хотя бы на 1001 рубль.

Главная сложность квалификации преступлений по второй части статьи УК РФ 3 158 — субъективная интерпретация правовых норм. Так, одни правоприменители утверждают, что для наличия состава второйчасти указанной статьи необходим не только соответствующий квалифицированный признак, но и сумма ущерба, превышающая 1000 рублей. Другие же говорят, что наличие квалифицирующего признака уже само по себе образует состав преступления, а потому сумма ущерба для возбуждения уголовного дела здесь вообще не важна.

Поэтому многие юристы полагают, что на квалификацию преступления большое влияние оказывает субъективное отношение виновного лица к опасным в социальном аспекте последствиям его деяния: в виде значительного ущерба имущественному положению потерпевшего.

Учитывая же наличие у всех форм хищения (включая кражу) умышленной вины, то преступник в момент возникновения у него преступного умысла прекрасно осознает, что именно он собирается сделать и в отношении кого. Другое дело, что преступник может ошибиться с объектом посягательства и совершив кражу, скажем, сумки, как он предполагал у состоятельного человека, тем самым причинить значительный ущерб человеку с невысоким достатком.

Но это не меняет сути вопроса, потому что личное отношение к моральной стороне вопроса (потому что имущественное положение потерпевшего и его связь с причиненным ущербом) в таком ракурсе будет именно нравственным аспектом, а не правовым. С юридической точки зрения, любое тайное хищение имущества, стоимость которого превышает 2500 рублей уже предполагает возможность привлечения лица к уголовной ответственности. И здесь по большому счету не играет роли значительность этого ущерба для потерпевшего, потому что стоимость похищенного и материальная выгода, которую получает от этого преступник, при этом не меняется. Изменяется лишь морально-нравственный компонент и возможность применения принципа социальной справедливости.

Наличие же такого признака, как значительный ущерб, в прямой его взаимосвязи с имущественным положением потерпевшего, должно не исключать более суровое наказание для виновного (с привлечением его по первой части этой же статьи), когда материальный достаток потерпевшего достаточно высок, а, наоборот, влечь дополнительную ответственность. Например, с причинением ущерба от 2500 рублей — один вид ответственности по ч. 2, а если эти действия повлекли причинение значительного ущерба гражданину, то ответственность должна возрасти еще больше. Кроме того, осужденный в обязательном порядке одновременно с вынесением приговора должен обязываться судом возместить потерпевшему причиненный материальный вред. А если преступление было совершено в отношении крайне малоимущих слоев населения (социальных пенсионеров, многодетных семей, матерей-одиночек и т. д.), то надлежит обязывать виновного также компенсировать причиненный моральный вред.
Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (495) 984-87-63 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 458-46-17 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" - мы гарантируем полную анонимность всех консультаций
Ниже вы можете отправить Ваш комментарий. Консультации через форму для комментариев мы не проводим. Будьте внимательны.
*
Дополнительный вопрос передан юристу.
Ожидайте ответа.