Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (495) 984-87-63 +7 (495) 984-87-63
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 458-46-17 +7 (812) 458-46-17
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
10227
За месяц:
1848
За 24 часа:
43

Защита гражданских прав на оплату труда

Ключевые способы защиты трудовых прав перечисляются в статье 352 трудового кодифицированного законодательства РФ. Это госнадзор (контроль), осуществляемый трудовыми госинспекциями; прокурорский надзор и, конечно же, судебная защита. По свидетельству правоприменительной практики, они выступают наиболее распространенными и эффективными.

Только за 2010 год сотрудниками прокуратуры было выявлено 875 тысяч правонарушений в области оплаты труда, внесено 40,7 тысяч представлений об устранении таких нарушений. А по результатам детальных прокурорских проверок было возбуждено 495 уголовных дел.

В то же время, госинспекциями труда по всем направлениям деятельности было выявлено всего 992 тысяч правонарушений и выдано только 1408 предписаний об устранении таковых в правовом сегменте законодательства об оплате труда. А по материалам проверок, проводимых трудовыми инспекторами, возбуждено 44 уголовных дел по статье 145.1 УК РФ.

Отсюда следует вывод, что прокурорские проверки выступают на данный момент самым результативным инструментом защиты трудовых прав (особенно в сфере оплаты труда).

Так, благодаря принятым с начала 2011 года органами прокуратуры ЮФО мерам, суммарная задолженность по ЮФО, по сведениям Росстата, уменьшилась почти в 4 раза, составляя на 1 января 2012 г. 23,3 миллиона рублей в 5 организациях-должниках округа (напомним, что на 1 января 2011 года долг в 16 организациях составлял 91,9 миллионов рублей).
При этом, свыше 50% задолженности по зарплате (20,4 миллионов рублей) приходится на 3 предприятия, находящихся на различных этапах банкротства.

Усугубляет положение то, что полномерное взыскание долгов по оплате труда в подобных организациях весьма проблематично. Это опосредовано различными обстоятельствами. В первую очередь - отсутствием у должников каких-либо собственных средств, имущества.

Помимо всего прочего, нередки случаи пренебрежения должностными обязанностями в лице арбитражных управляющих таких организаций. Например, прокуратурой в Волгоградской области выявлены правонарушения в деятельности арбитражного управляющего ОАО "Волгоградский бройлер". Он в течение длительного времени не принимал никаких мер по оценке имущества должника, его реализации. Прокурорским постановлением в отношении недобросовестного управляющего была назначена процессуальная проверка для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по статье 195 УК.

Увы, но подобные случаи не единичны, а выявленная проблема требует концентрации внимания еще на ранних стадиях банкротства предприятий.

Не менее активно прокуратура ведет работу по выявлению скрытой задолженности, устанавливает факты сокрытия работодателями сведений о реальных долгах по оплате труда от статистических органов.
Однако нарушения законодательных требований выявляли прокуроры и непосредственно в деятельности статистических органов. В том числе: несоблюдение законодательных требований об административных правонарушениях в области статистического наблюдения, непринятие мер к их пресечению/предупреждению, отсутствие контроля, взаимодействия с другими властными органами.

Не всегда должным образом реализуют предоставляемые им полномочия территориальные подразделения Федеральной службы по труду и занятости. Служащие госинспекций труда в регионах устанавливали нарушения законодательства об оплате труда не в полной мере, не во всех ситуациях использовали исчерпывающий инструментарий по их устранению, наказанию виновных.

Особое внимание прокуратура уделяет проблематике деятельности судебных исполнителей (приставов), добиваясь реального исполнения ими судебных актов о взыскании задолженностей по зарплате. Главные нарушения в работе судебных приставов связаны с отсутствием реализации всего комплекса предоставляемых полномочий для исполнения судебных актов, непринятием своевременных принудительных мер, растягиванием периодов проведения исполнительных мероприятий.

Выявленным законодательным нарушениям прокуратурой давалась принципиальная оценка, а также принимались соответствующие обстоятельствам меры реагирования. Восстановление прав граждан на оплату труда в 2011 году потребовало внесения свыше 2,2 тысяч прокурорских представлений об устранении нарушений. К дисциплинарной ответственности было привлечено более 1,8 тысяч виновных лиц. По прокурорским постановлениям административному наказанию было подвергнуто около 2 тысяч лиц и дисквалифицировано 67 крайне недобросовестных работодателей.

По итогам принятых прокуратурой ЮФО мер реагирования в 2011 году выплачена задолженность гражданам по зарплате на сумму свыше 730 миллионов рублей. Больше 520 миллионов рублей долга по зарплате судами взыскано по заявлениям/искам прокуроров.

Одновременно имеются случаи самостоятельного обращения граждан в судебные органы за защитой своих трудовых прав. Реализация подобного права позволяет работнику дополнительно заявлять требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального ущерба.

Споры, самостоятельно инициируемые работниками, возникают и относительно разнообразных доплат, надбавок, материальных поощрений. Но отнюдь не всегда суды используют общий подход к рассмотрению подобного рода исков.

Проанализируем отдельные итоги правоприменительной судебной деятельности, позволяющие обеспечить единообразие судебной практики по применению норм о зарплате.

Согласно статье 129 ТК РФ, оплата труда работника (зарплата) является вознаграждением за труд в зависимости от рабочей квалификации, количества, сложности, условий, качества выполняемой работы. Сюда же относятся:
1. Компенсационные выплаты (а именно: надбавки, доплаты компенсационного характера за работу в нетипичных условиях, то есть отклоняющихся по определенным показателям от нормальных: в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и т. п.),
2. Стимулирующие выплаты (надбавки, доплаты стимулирующего характера, премиальные, поощрительные выплаты).

Отсутствие письменно заключенного трудового соглашения может служить благодатной почвой для многочисленных злоупотреблений со стороны недобросовестного работодателя, а также для заявления ничем не обоснованных требований работником. При этом, итоги рассмотрения дела напрямую зависят от доказательственной базы каждой из сторон, представленной в подтверждений своих требований/возражений.

Прокуратурой Краснодарского края были выявлены случаи сокрытия работодателями трудовых отношений, придавая им форму гражданско-правовых отношений или вообще не оформляя ни коим образом факт трудоустройства. Так, например, были установлены случаи, когда граждане привлекались ИП, фирмами для строительных работ с оплатой труда на основании одной лишь устной договоренности без заключения даже соглашения о строительном подряде. Однако данное обстоятельство не помешало прокуратуре защитить права граждан как работников. По прокурорским искам судами установлены факты трудовых отношений между сторонами, взысканы задолженности по зарплате с работодателей.

Анализ правоприменения по взысканию зарплаты позволяет прийти к выводу, что правоприменители совершенно по-разному разрешают вопросы о факте нахождения в трудовых отношениях.

Основание возникновения права на заработную плату - фактическое выполнение должностных обязанностей, трудовой функции, а не сам факт заключения трудового соглашения. В связи с этим, когда трудовые отношения должным образом не оформлены, перед судами, рассматривающими дела указанной категории, возникает вопрос необходимости установления фактического выполнения трудовых обязанностей заявителем.

Решая вопрос о возможности установления судами определенного юридического факта необходимо помнить: установлению подлежит лишь тот факт, с которым непосредственно связано возникновение, прекращение, изменение личных, имущественных гражданских, корпоративных прав. И при этом у заявителя отсутствует иная возможность для установления подобного юридического факта.

Трудовые разногласия по поводу размеров зарплаты связаны могут быть и с тем, что установленная фактически работнику зарплата была выше предусмотренного трудовым договором, штатным расписанием заработка. Речь идет о типичных «серых зарплатах», когда часть дохода проходит по бухгалтерской ведомости, а оставшаяся доля выдается «в конверте», то есть мимо кассы и минуя налоговую службу. В такой ситуации именно истец должен доказать фактический, а не документарный размер своей зарплаты. А при вынесении решения исходить следует именно из доказанного размера оплаты труда.

Рассмотрение трудовых споров об оплате труда, причитающейся за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, осложняется необходимостью выявления наличия такого факта.

Напомним, что сверхурочная работа - выполняемая работником по инициативе работодателя работа за пределами установленной для этого работника продолжительности рабочего времени. Иными словами, конкретная трудовая деятельность считается сверхурочной, зависимо от установленного в организации учета рабочего времени. При отсутствии указанных в трудовом кодифицированном законодательстве условий для привлечения работников к сверхурочным работам необходимость доказывания такого обстоятельства становится бременем самого работника.

Судебная же практика резюмирует следующее: если не было издано приказа о привлечении заявителя к сверхурочным работам, но установлено, что было устное распоряжение руководителя, то работу следует расценивать сверхурочной. Доказательством выполнения сверхурочных работ работником (помимо объяснений этого работника, свидетелей) могут выступать путевые листы служебного автомобиля, получение техзадания, в которых должностными лицами организации удостоверены факты выполнения работником сверхурочной работы и прочее.

Подобная практика вполне обоснована, потому что невыполнение работодателями обязанностей по правильному оформлению сверхурочных работ ни коим образом не должно влиять на права работников получать соразмерное вознаграждение за труд. Но, естественно, при условии наличия достаточных доказательств их требований.

Решая вопрос, правомерно ли отказано работнику в начислении премиальных либо верно ли снижен их размер, нужно руководствоваться действующими локальными нормативными актами предприятия, которыми подобные выплаты предусмотрены.

Люди также часто обращаются с исками в суды о законности удержаний из зарплаты. На практике же трудовые споры чаще всего возникают из-за незаконного удержания из зарплаты работодателем сумм материального ущерба, причиненного им совершенным дисциплинарным проступком. Рассматривая такие дела, следует учесть, что подобных оснований удержания в статье 137 ТК РФ не предусмотрено. Что исключает возможность производить работодателям их самостоятельно.

Материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб определяется положениями главы 39 ТК РФ, согласно которой взыскание с виновных работников сумм причиненного ущерба, не превышающей среднемесячного заработка, производится по распоряжению начальника, которое необходимо сделать не позже, чем в течение одного месяца с момента окончательного установления размеров причиненного работником ущерба. Если же возник спор или размер ущерба превысил среднемесячный заработок работника, то взыскание должно производиться лишь по судебному решению суда и исключительно в случае наличия достаточных оснований, подтверждающих неправомерность действий работника.

Практика применения статьи 237 ТК РФ, которая регулирует возмещение морального вреда, подтверждает, что здесь отсутствует единообразный подход. По разъяснениям, изложенным в пункте 63 пленарного Постановления N 2 ВС РФ от 17.03.2004 г., согласно части четвертой статьи 3 и части девятой статьи 394 ТК РФ суд может удовлетворить требование заявителя, подвергшегося трудовой дискриминации, а также требование работников, уволенных без законных на то оснований либо с явными нарушением установленной процедуры увольнения или неправомерно переведенных на иную работу, о компенсации морального ущерба.

Принимая во внимание, что ТК РФ не включает каких-либо ограничительных правил по поводу компенсации морального вреда в совокупности с нарушением трудовых прав работников, то суды в силу абзаца 14 части первой статьи 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворять требования работников о компенсации морального вреда, который был причинен им любыми неправомерными деяниями работодателя, включая нарушение их имущественных прав (в том числе, при задержке выплаты зарплаты).

Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (495) 984-87-63 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 458-46-17 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" - мы гарантируем полную анонимность всех консультаций
Ниже вы можете отправить Ваш комментарий. Консультации через форму для комментариев мы не проводим. Будьте внимательны.
*
Дополнительный вопрос передан юристу.
Ожидайте ответа.