Говоря об общих долгах нужно четко понимать, что в соответствии с требованиями семейного кодекса далеко не каждый долг или кредит можно считать общим. Ключевым фактором для определения совместных долгов и их разграничивания от личных является то, что деньги полученные в долг были потрачены на нужды всей семьи, а не одного из супругов персонально. Например купленная в кредит стиральная машинка или телевизор купленные в квартиру однозначно будут использоваться для семейных целей, а вот купленный в кредит спортивный автомобиль может быть определен как кредит в личных целях того супруга который его эксплуатировал, если конечно в семье есть вторая машина, выполнявшая функцию семейной перевозки чтобы не портить лишний раз дорогую игрушку.
Как вы видите четких критериев для оценки долгов общими или личными закон не устанавливает и окончательное решение по данному вопросу делает суд основываясь на сведениях, и доказательствах которые ему предоставят супруги. Однако, что касается взятых без разрешения второго супруга долгах, то они однозначно останутся на совести того из супругов кто принял такое решение единолично. То же самое относится и к кредитам на развитие бизнеса, если конечно бизнес не был семейным.
Зачастую бытует мнение, что разделить кредиты при разделе общего имущества судебным решением нельзя, и права супруга на чье имя они взяты состоят лишь в том, что после их оплаты у него возникает право взыскать половину от оплаченных по договору денег с бывшего мужа или жены в порядке регрессного требования. Отчасти данное заблуждение основано на существовавшей много лет судебной практике согласно которой не допускалось каких-либо ущемлений прав банков, так как возможно, банк бы никогда не дал кредит супругу, ставшего бы по воле суда заемщиком, а других вариантов такого раздела просто не было. В настоящий же момент право предъявить регрессное требование после оплаты кредита целиком является не более чем одной из нескольких альтернатив раздела долгов.
На сегодняшний день активно применяется и практика фактического разделения обязанностей супругов по кредитным договорам когда по решению суда на каждого из них падает ответственность за оплату строго своей половины долга по кредиту. При этом участие банка в данных делах обязательно, так как его права и законные интересы несомненно затрагиваются существом данного решения. Нужно отметить, что если банк будет возражать против такого раздела кредита, то суд может изменить порядок и например обязать одного из супругов оплатить весь кредит полностью, а со второго супруга в пользу первого взыскать половину кредита деньгами. Кроме того допустимо и уменьшение на эту сумму доли в имуществе которая положена такому супругу по закону. При этом банки, часто самостоятельно предлагают разводящимся супругам переоформить кредитный договор таким образом, чтобы каждый из них получил обязанность оплатить только свою долю в долговом обязательстве.
Вариантов, как еще поделить общий кредит можно придумать еще великое множество, однако, как и любой другой спор связанный с расторжением брака, такие дела проще всего решать миром. Самыми простыми вариантами являются заключение брачного договора или подписание соглашения о разделе имущества при которых бывшие супруги способны действовать договариваясь между собой. Ведь любой семейный спор доведенный до суда, исходя из печально известной практики, делает бывших близких людей фактически врагами. Поэтому вовремя заключенное соглашение может сохранить нормальные человеческие отношения между бывшим мужем и женой на долгие годы.
Несколько более сложной ситуацией является предъявление требований кредиторами к обоим супругам по личным и общим долгам нажитым в период действия брака. Если кредит был общий, то вполне резонно, что суд вынесет решение, которым удовлетворит требования кредитора за счет общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения если раздел имущества супругами произведен не был. Однако, если взыскиваемый кредит был потрачен супругом на свои собственные нужды, а у второго супруга не спрашивалось разрешение на его получение или факт его получения был скрыт, то имеет смысл доказывать, что данное долговое обязательство не является общим, а соответственно положения статьи 45 Семейного кодекса РФ к нему не применимы. К сожалению, если второй супруг будет иметь желание заставить всю семью расплачиваться по своим обязательствам и будет сообщать суду, что деньги он потратил на общие семейные нужды, доказать обратное может быть достаточно сложным занятием.
В любом случае, нужно понимать, что раздел долгов, как и раздел имущества в случаях когда миром договориться не получилось, правильней всего решать с участием профессиональных юристов. Так как, во-первых, они могут выработать грамотные требования, которые будут соответствовать закону, а во-вторых представителям гораздо проще договориться между собой выражая волю своих доверителей и стремясь соблюсти максимальный баланс прав и интересов обеих сторон.