№ 33961
3 человека работали на коттедже, где я являлся старшим. Украли и вывезли на своём автомобиле не только мой инструмент , но и личные вещи хозяйки дома. Через 2 дня я нашёл двоих в Новгороде на «притоне». Вызвал полицию. Завели уголовное дело. Но в процессе следствия выяснилось – один взял всё на себя, а двое вообще не приделах. … В итоге на меня следователь желает завести уголовное дело о дачи ложных показаний… Где правда? Подскажите что делать.
Здравствуйте Анатолий.
В данном случае речи об уголовной ответственности по отношению к вам по статьям 306, 307 Уголовного кодекса РФ и быть не может, так как факт совершения кражи установлен и ответственность за нее взял на себя один из тех лиц которых вы указали как возможных преступников имевших непосредственный доступ к похищенному имуществу. А следовательно, у вас не было умысла на предоставление заведомо недостоверных сведений сотрудникам полиции и вы указали только те факты которые вам известны и свое мнение о лицах причастных к совершению данного преступления, таким образом применение ответственности по статье 306 Уголовного кодекса РФ полностью исключается, так как факт преступления установлен правоохранительными органами.
Что касается ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, то привлечь вас за заведомо ложные показание свидетеля и потерпевшего также невозможно, так как даже будучи ошибочными в своей части (в части определения всех трех работников виновными в совершении преступления) они совершенно достоверны в части того, что преступление было совершено одним из работников, а с учетом того, что пропали с работы после совершения кражи все трое, у вас были полные основания предполагать, что преступление было совершенно группой лиц по предварительному сговору. Скорее всего это так и было, однако по уголовному законодательству ответственность за совершенное группой лиц преступление значительно серьезнее чем за аналогичное преступление совершенное одним лицом, поэтому зачастую один из преступников берет всю вину на себя даже не из желания прикрыть своих подельников, а попросту понимая неотвратимость привлечения его к уголовной ответственности и желая снизить возможное наказание за совершенное преступление. При этом следователи прекрасно знают о такой схеме ухода от уголовной ответственности, однако не желая усложнять себе жизнь дополнительным расследованием пи условии наличия чистосердечного признания от одного из преступников могут пытаться оказать таким способом на вас давление если вы продолжаете настаивать на привлечении всех трех работников к уголовной ответственности. Фактически же это не более чем неприкрытый шантаж следователя.
В данном случае речи об уголовной ответственности по отношению к вам по статьям 306, 307 Уголовного кодекса РФ и быть не может, так как факт совершения кражи установлен и ответственность за нее взял на себя один из тех лиц которых вы указали как возможных преступников имевших непосредственный доступ к похищенному имуществу. А следовательно, у вас не было умысла на предоставление заведомо недостоверных сведений сотрудникам полиции и вы указали только те факты которые вам известны и свое мнение о лицах причастных к совершению данного преступления, таким образом применение ответственности по статье 306 Уголовного кодекса РФ полностью исключается, так как факт преступления установлен правоохранительными органами.
Что касается ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, то привлечь вас за заведомо ложные показание свидетеля и потерпевшего также невозможно, так как даже будучи ошибочными в своей части (в части определения всех трех работников виновными в совершении преступления) они совершенно достоверны в части того, что преступление было совершено одним из работников, а с учетом того, что пропали с работы после совершения кражи все трое, у вас были полные основания предполагать, что преступление было совершенно группой лиц по предварительному сговору. Скорее всего это так и было, однако по уголовному законодательству ответственность за совершенное группой лиц преступление значительно серьезнее чем за аналогичное преступление совершенное одним лицом, поэтому зачастую один из преступников берет всю вину на себя даже не из желания прикрыть своих подельников, а попросту понимая неотвратимость привлечения его к уголовной ответственности и желая снизить возможное наказание за совершенное преступление. При этом следователи прекрасно знают о такой схеме ухода от уголовной ответственности, однако не желая усложнять себе жизнь дополнительным расследованием пи условии наличия чистосердечного признания от одного из преступников могут пытаться оказать таким способом на вас давление если вы продолжаете настаивать на привлечении всех трех работников к уголовной ответственности. Фактически же это не более чем неприкрытый шантаж следователя.
Антон Владимирович
Рейтинг: 
Дата ответа: 15-04-2016 12:27
