Вопрос:

Имеет ли право работодатель запрещать сотруднику вести личные разговоры? Имеет ли право работодатель запрещать сотруднику выражать свое мнение по вопросам не связанным с выполнением трудовых обязанностей?

Например:

  1. Можно ли с женой поговорить по личному сотовому телефону без ущерба по выполнению трудовых функций?
  2. Можно ли с коллегой обсудить политику руководства, выразить свое мнение по этому поводу?

Ответ:

Нормами действующего трудового законодательства не установлен запрет на использование работником мобильного телефона в рабочее время. Однако такой запрет может быть установлен работодателем самостоятельно в локальном нормативном акте организации (например, в правилах внутреннего трудового распорядка).

Правовое обоснование:

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка — локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Источник: https://онлайнинспекция.рф/questions/view/167103.

Личные разговоры по служебному телефону и налогообложение

Вопрос:

Наша организация применяет УСН (доходы). Для служебного пользования отдельным работникам выделены сотовые телефоны.

Один из работников воспользовался телефоном в личных целях. Счет предприятию связи нашей организацией был оплачен полностью. Но в бухгалтерском учете затраты были разделены.

На себестоимость была отнесена только та сумма, которая относится к производству, а часть суммы, использованная работником, была отнесена на счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям». Сумма долга работником внесена в кассу предприятия.

Будет ли внесенная работником сумма являться доходом предприятия и объектом для начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН?

Ответ:

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения по единому налогу учитывают следующие доходы:

  • доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ;
  • внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.

В письмах от 23 мая 2005 г. № 03-03-01-04/1/275 и от 27 июня 2006 г. № 03-03-04/3/15 Минфин РФ выразил мнение, что если работник возмещает организации затраты на личные телефонные переговоры по служебному телефону, то уплачиваемое работником возмещение должно учитываться для целей налогообложения в доходах от реализации.

Согласно ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Следовательно, Минфин посчитал, что организация, которой работник возмещает стоимость сверхлимитных телефонных переговоров, реализует работнику услуги связи.

Однако Минфин РФ неправомерно относит сумму возмещения к доходам от реализации. И вот почему, согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией услуг признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии(ст. 2 Закона «О связи»).

Таким образом, оказание услуг телефонной связи может осуществляться только на основании соответствующей лицензии.

Поскольку Ваша организация такой лицензии не имеет, оказывать услуги сотовой связи своему работнику она не может.

Следовательно, позиция чиновников является неверной: речь о реализации услуг связи в рассматриваемой ситуации идти не может.

Однако есть и другое, законное основание для включения суммы компенсируемых работником расходов организации на оплату нерабочих разговоров работника по мобильному телефону в доходы.

Сумма компенсации по сути является возмещением работником ущерба, причиненного организации-работодателю.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Таким образом, если организацией установлено, что работник разговаривает по служебному телефону на личные темы, то можно говорить о том, что работник своими действиями причинил организации ущерб.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, пре­вышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Сумму возмещения организация должна учесть в составе внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ, согласно которому внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм возмещения убытков или ущерба.

Чтобы не включать в доходы полученную от работника сумму возмещения, можно оформить с работником соглашение (договор) о порядке использования служебного сотового телефона.

В соответствии с этим соглашением работник может использовать телефон не только в служебных, но и в личных целях.

Работник в рамках данного соглашения должен поручить организации приобретать для его личных целей услуги связи у оператора связи от имени организации, но за счет средств работника.

Такое соглашение между организацией и работником будет являться по сути договором комиссии, согласно которому организация будет являться комиссионером, а работник – комитентом (ст. 990 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Поэтому (с учетом положений п. 1 ст. 346.15 НК РФ) сумма, поступившая от работника в счет возмещения расходов организации на оплату его личных телефонных переговоров, не будет учитываться в составе доходов для целей исчисления единого налога при УСН.

Источник: https://ab-express.ru/articles/lichnye-razgovory-po-sluzhebnomu-telefonu/.

Можно ли уволить сотрудника за разговоры по мобильнику в рабочее время?

Руководство может наложить запрет (ограничение) на личное общение сотрудников по мобильным телефонам в рабочее время. На это указывал Роструд и рассказывал, как это сделать.

По трудовому законодательству у руководства компании есть право разрабатывать локальные нормативные акты ( далее ЛНА).

При необходимости ограничить частные беседы по мобильным телефонам, в ЛНА работодателя, касающиеся внутреннего трудового распорядка, нужно прописать и довести до сведения каждого сотрудника соответствующую норму (правило). Сотрудники, подписывая после прочтения такие ЛНА, обязуются подчиняться установленным в компании правилам.

Тогда невыполнение требований таких ЛНА можно расценивать как нарушение трудовой дисциплины. К нерадивому сотруднику руководитель на законных основаниях может применить меры дисциплинарной ответственности, например, это могут быть выговор, замечание или даже увольнение — в случае злостных повторных нарушений и игнорирования требований руководства (ст. 192 ТК РФ).

Источник: https://nalog-nalog.ru/rabochee_vremya_i_rezhim_truda/mozhno-li-uvolit-sotrudnika-za-razgovory-po-mobilniku-v-rabochee-vremya/.

Личные разговоры по телефону во время работы, как быть?

Может ли работодатель ограничить? Может ли работник отстоять свое право? Что если работодатель закрепит во внутренних документах, например, правилах внутреннего трудового распорядка, трудовом договоре, кодексе деловой этики и других документах, запрет на разговоры, которые не имеют отношения к работе, то есть на личные темы по мобильному или служебному телефону?

Но все мы люди и прекрасно понимаем, что у любого работника могут быть какие-то уважительные обстоятельства дома: болеющий ребенок, престарелые родители и т.д. И не будет ли ограничение права работника позвонить домой ущемлением его права на информацию и связь с семьей?

А может ли работодатель в принципе запретить использовать мобильные телефоны? И разрешить звонить только со служебных (стационарных) телефонах?

С одной стороны, все, что не запрещено законодательно работодатель действительно может прописать в своих локальных нормативных актах и ознакомить с ними под роспись работников, а в случае неисполнения применять дисциплинарные взыскания. С такими очевидными требованиями, как соблюдать требования охраны труда, противопожарной безопасности, добросовестно исполнять обязанности, никто спорить не будет. Но как только речь зайдет о дресс-коде, этике поведения, курении во время работы, разговорах во время работы, в том числе по телефону и т.д., об однозначной судебной практике говорить уже не приходится.

Безусловно, в течение рабочего времени работник должен исполнять трудовые обязанности, составляющие содержание трудовой функции. Однако из вышеизложенного также следует, что работодатель путем утверждения внутренних локальных актов вправе регламентировать поведение работника постольку, поскольку оно непосредственно связано с осуществлением работником своей трудовой функции.

Однако, у любого семейного гражданина, кроме определенных прав, есть и установленные Семейным кодексом обязанности. В частности, это ответственность за воспитание и развитие своих детей, забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязанность заботиться о своих нетрудоспособных родителях. С другой стороны, любой работодатель скажет, что эти обязанности работник может выполнять в любое время суток, но не в рабочее время и тоже будет прав.

Какой же выход из этой ситуации:

  1. Первое: если разговоры по телефону напрямую будут мешать работнику выполнять обязанности и создавать риск наступления угрозы людям, такой запрет, естественно, будет правомерным. Например, летчик, водитель, хирург, работа на сложных станках, где любое отвлечение может привести к ущербу здоровью самого работника и т.д., и то, такие ограничения должны касаться определенных периодов осуществления трудовой деятельности: управление транспортными средствами, операция, непосредственно работа с оборудованием, работа с текстами и файлами за компьютером.
  2. Второе: если разговор по телефону напрямую не мешает работнику осуществлять трудовую функцию, но в определенные моменты может мешать выполнять непосредственные обязанности. Например, продавец, который разговаривает в то время, когда у него стоит очередь их покупателей – естественно, в данной ситуации разговор по телефону угрозу жизни и здоровью не несет (если не брать в учет разгневанных покупателей), но выполнять непосредственно трудовые обязанности мешает. Тогда запрет на телефонные разговоры в этих ситуациях может быть напрямую прописан в должностных обязанностях, трудовом договоре, локальных актах и такой запрет будет оправдан. За нарушение этого запрета работодатель сможет привлечь работника к дисциплинарной ответственности.
  3. Третье: например, офисный работник. Будет ли ему мешать выполнять должностные обязанности разговоры по телефону? Все зависит, естественно, от вменяемости самого работника. Все мы звоним по телефону в течение рабочего дня. Но некоторые звонят 1-2 раза за рабочий день, и продолжительность разговора не занимает более 1-2 минут, а другие по 20 раз в день и разговаривают по 20 минут. Причем обратите внимание, что, так как происходит это в рабочее время, это время работодатель работнику оплачивает. Но исполнения должностных обязанностей в это время не происходит.

Поэтому очевидно, что у Работодателя есть право ограничить продолжительность таких переговоров.

Прописать все запреты и ограничения, на самом деле, не очень сложно в локальных нормативных актах. Сложно далее зафиксировать это нарушение и применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Если работодатель обеспечивает работника рабочим мобильным телефоном и телефонные звонки оплачивает также работодатель – в данном случае он имеет право запретить использовать рабочий мобильный телефон для собственных нужд. Здесь и факт доказательства данного нарушения будет чуть проще, так как работодатель всегда может запросить распечатку звонков и попросит работника разъяснить, кому осуществлялся этот звонок, для выполнения каких должностных обязанностей.

Но, если работник звонит по личным целям со своего телефона, то чтобы задокументировать нарушение ограничения продолжительности и количества звонков, необходимо чтобы должностные лица, контролирующие выполнение внутренних требований, в том числе требований по дисциплине, оформили докладную или служебную записку. После этого с работника необходимо согласно установленной процедуре запросить письменные объяснения и при желании наложить дисциплинарное взыскание с учетом степени, тяжести проступка, вины работника.

В любом случае насколько в каждой отдельной организации можно ограничить звонки по личным нуждам зависит от специфики трудовой деятельности конкретных должностей. Но, не ограничивать и никоим образом не регулировать эту ситуацию тоже не совсем правильно, так как потери рабочего времени на занятие личными делами во время работы, по оценкам разных исследовательских организаций, составляет 5-15% рабочего времени.

В общем, звонить или не звонить, платить или не платить за занятие личными делами Ваших работников – решать только Вам.

Источник: http://diplomatbaku.com/index.php?id=1320:личные-разговоры-по-телефону-во-время-работы-как-быть.

Можно ли использовать рабочий телефон в личных целях: мнение юристов

Рабочий телефон в глазах многих сотрудников – это бесплатный бонус к зарплате и возможность переложить затраты по личным разговорам на работодателя. Однако, юристы считают такую практику опасной, якобы халявные минуты могут обойтись работникам государственных и частных компаний очень дорого. Использовать рабочий телефон нужно исключительно в целях работодателя.

Юрий Брисов, член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России:

«Служебная связь – это не юридическое понятие. Предоставление “рабочего” номера следует рассматривать как часть трудовых отношений работника и работодателя. В идеале, использование рабочего номера должно быть оговорено в контракте и часто работодатель не препятствует разговорам по рабочему номеру, скорее работодатель стремится, чтобы работник тратил свое рабочее время эффективно, т.е. не вел личных разговоров в рабочее время. Однако на стороне работника возникает множество рисков.

Во-первых, грань между личным и рабочим стирается. Работодатель может при надлежащем оформлении просматривать рабочую почту сотрудника и прослушивать разговоры, однако в отношении частной переписки и частных разговоров конституцией и специальными законами большинства стран предусмотрена защита. В деле Nikon France SA v M. Frederic O., Cour de Cassation (2001) французский суд признал, что увольнение сотрудника была ненадлежащим, так как информация, которая легла в основание для увольнения получена работодателем из переписки, которая была отмечена работником как частная, пусть и велась она с рабочей почты. В телефонном общении и мессенджерах установить такую грань достаточно сложно. Поэтому работник подвергают свою частную жизнь риску, ведя разговоры и переписку со служебного номера или аппарата.

Во-вторых, телефонный номер (рабочий телефон), сим-карта, телефонный аппарат – все это принадлежит компании. И компания может затребовать у вас вышеуказанное оборудование в любой момент.

В-третьих, идеи, которые вы обсуждаете с рабочего номера могут принадлежать не вам. Наглядный пример – спор компании Rambler с Nginx. В частности, в споре рассматривается вопрос, находились ли создатели Nginx в трудовых отношениях с Рамблер. Для этой цели оппоненты затребовали предоставить всю рабочую переписку. А как следует из законов РФ, права на бизнес-идею, разработанную в ходе выполнения трудовых обязанностей принадлежат работодатели.

В современном мире грань между личным и публичным очень зыбка. Часто недобросовестные работодатели используют это свойство цифровой эры себе во благо. Поэтому строгое разделение номеров телефона, емейл адресов и девайсов на личные и рабочие – это must have нашей сегодняшней жизни.»

Валерик Галстян, Юридическая фирма «Рогов, Галстян и партнеры»:

«Укажу сразу, что в законодательной системе Российской Федерации, отсутствуют законы, устанавливающие ограничения по использованию работниками рабочей техники в личных целях. Однако это не означает, что данный вопрос вообще не регулируется.

Разрешение ситуаций, связанных с определением перечня имущества, которое может использовать или не использовать работник устанавливается внутренними локальными нормативными актами, право установления которых закреплено в Трудовом кодексе РФ (ст. 8 Трудового кодекса РФ) и этим правом обладает именно работодатель. Внутренние локальные нормативные акты, являются обязательными актами, которые должен соблюдать любой работник (ст. 9, 21, 22, 189 Трудового кодекса РФ).

Работодатель с помощью локальных нормативных актов может установить ограничения по использованию принадлежащего ему имущества работником, в том числе запрет на использование как служебного телефона, так и любой другой техники в личных целях. Несоблюдение данных ограничений со стороны работника может привести к наложению на него конкретного штрафа, либо в случае неоднократного нарушения запрета применение мер ответственности, установленных в Трудовом кодексе РФ (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Подобные запреты могут касаться различных видов техники, начиная от телефонов, принтеров заканчивая служебными машинами, в отношении которых работодатель установил запрет на использование в личных целях.

В качестве примера локального акта, предусматривающего ограничение, связанное с использованием телефона отражены в приказе Минпромторга России от 17.06.2019 N 2089 “Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Министерства промышленности и торговли Российской Федерации”, в котором конкретно указывается запрет на использование служебных телефонов в личных целях. При нарушении работником/служащим данного запрета могут быть применены меры дисциплинарного взыскания.

Таким образом, нет конкретного закона, который бы регулировал вопрос использование рабочей техники в личных целях. Этот вопрос разрешается самостоятельно работодателем, посредством принятия локального нормативного акта, устанавливающего порядок использования той или иной рабочей техникой работниками.»

Владислав Касьян, управляющий партнер юридической компании «Гареев, Махно и Касьян»:

«Работнику можно запретить использовать любую служебную технику в личных целях, будь-то мобильный телефон или офисный принтер. Есть категория компаний, которые ограничиваются только устными распоряжениями: “Вот тебе телефон, но звони только по работе”. Конечно же, сотруднику ничего не мешает в таком случае использовать телефон в личных целях. Особенно когда компания использует безлимитные тарифы.

Чтобы избежать проблем, работодатель должен принять локальный нормативный акт (положение), в котором прописать все нежелательные случаи. Например, запрет на использование принтера для печати личных документов и фотографий, или запрет на использование телефона в целях, не связанных с решением рабочих вопросов.

В случае нарушения правил, установленных в положении, работнику грозит дисциплинарная ответственность. Напомню, что согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право сделать замечание, выговор или уволить работника.»

Елена Любовенко, доцент кафедры теории права Тверского государственного университета:

«Термин “служебный телефон” (рабочий телефон) отсутствует в отечественном законодательстве. Речь идёт об устройстве, принадлежащем работодателю и выданном работнику для совершения звонков по поручению работодателя. Такая целевая передача устройства должна быть оформлена договором между представителем работодателя и работником с обязательным указанием предмета договора (использование конкретного устройства связи) и целей использования устройства. Кроме того, нуждается в уточнении ответственность за нарушение договорных обязательств. Как вариант, можно предусмотреть в договоре компенсацию работодателю стоимости личных звонков.»

Источник: https://digital-report.ru/mozhno-li-ispolzovat-rabochij-telefon-v-lichnyh-celjah-mnenie-juristov/.

Личные телефонные разговоры сотрудников

Некоторые посетители форума сайта www.klerk.ru ищут не столько ответы на вопросы, сколько хотят пожаловаться на несправедливость. Но любое обсуждение очень быстро перетекает в конструктивное русло. Яркий пример такой метаморфозы — вопрос о личных телефонных звонках.

Злой директор бедной киске не дает украсть

Автор сообщения, оставленного на форуме, явно надеялся, что ответом на его вопросы будет соболезнование и возмущение действиями скряги-начальника:

— Один экономный начальник одной бюджетной организации выдумал такую вещь: по распечаткам телефонных разговоров отделять личные звонки сотрудников от звонков по работе. Сумму личных звонков сотрудники ежемесячно вносят в кассу, а потом кассир сдает их в казначейство, перечисляют же за связь

с федерального бюджета. Какими проводками отражать данную ситуацию и на какой бюджет ставить эти расходы?

Практически сразу был получен ответ:

— А в чем же проблема? Восстановление кассовых расходов идет на тот же бюджет, с которого оплачиваете связь.

Однако, как оказалось, проблема все-таки существует. Отнюдь не все казначейства позволяют восстанавливать эти деньги на бюджетный счет и, ссылаясь на письма Минфина России и Федерального казначейства от 14, 17 февраля 2005 г. N 01-01-17/2, 42-7.1-01/5.1-32, требуют отражать их как доходы.

По большому счету, указанное письмо всего лишь устанавливает соответствие кодов старой и новой классификации по предпринимательской деятельности, и ссылка на него явно неправомерна. При подобной позиции казначейства правильнее всего будет наложить запрет на личные разговоры. Тем более что сейчас есть возможность приобрести карточки IP-телефонии, у многих сотрудников есть и личные мобильные телефоны.

“Показывать “предпринимательские“ доходы от услуг связи — наиболее серьезная ошибка, — поступило предостережение от авторитетного участника форума. — Это влечет за собой не только претензии налоговиков, но и лицензирующих органов, так как перепродажа услуг связи запрещена, со всеми вытекающими последствиями“.

Чтобы избежать недоразумений и не превращать перепредъявление оплаты услуг в их перепродажу, некоторые учреждения отправляют сотрудников самостоятельно оплачивать свои личные звонки. Бухгалтерия принимает оригиналы квитанций, а копии работники оставляют себе. Таким образом, оплату за телефонные разговоры учреждение перечисляет за минусом суммы по “личным“ квитанциям.

Естественно, подобные манипуляции добавляют бухгалтеру работы. Вот как описывает учетную процедуру одна из участниц форума:

— Суммы за переговоры по межгороду я прогоняю через уменьшение кассовых расходов, а принимая к учету счет-фактуру, уменьшаю ее на сумму, внесенную работником за личные переговоры, или же сторнирую

принятые ранее расходы на сумму личных переговоров.

— Зачем такие сложности, — удивился другой участник форума, неужели нельзя запретить болтать по служебному телефону? Мы год назад приобрели офисную мини-АТС. Обошлась она нам около 10 тысяч условных единиц, зато исходящие соединяет только из списка деловых контактов. Расходы сразу уменьшились вполовину, кроме того, отпала проблема с отделением личных звонков от рабочих и соответствующими удержаниями с сотрудников. Такие АТС есть и меньшей, и большей мощности. Все равно вам скоро смету на следующий год делать, обоснуйте приобретение такой АТС — и внесите предложение.

— Руководство считает, что отсутствие запрета на личные звонки — дополнительная стимуляция трудового рвения наших сотрудников, — внес свою лепту бухгалтер из Краснодара.

Можно только порадоваться за сотрудников учреждения с таким добрым руководством. Однако если придется оплачивать телефонные разговоры авансом, такая схема не подойдет. Проверяющие вполне могут рассмотреть подобную ситуацию как кредитование сотрудников за счет бюджетных средств.

Прочие доходы и услуги

Отзвук требования казначейств о проведении оплаты личных звонков через доходы прозвучал в сообщении о проведенных семинарах. На одной из лекций было заявлено: “Деньги, которые вносит сотрудник, являются для учреждения прочими доходами. Поэтому эти суммы нужно класть на внебюджетный счет и перечислять в доход бюджета (аналогично страховке).

Бухгалтерские записи будут такими:

Дебет 0 205 10 560

«Увеличение дебиторской задолженности по прочим доходам»

Кредит 0 401 01 180

«Прочие доходы» — начислен доход;

Дебет 0 201 04 510

«Поступления в кассу»

Кредит 0 205 10 660

«Уменьшение дебиторской задолженности по прочим доходам» — внесено в кассу.

Пожалуй, такие бухгалтерские записи будут правомерны лишь в том случае, если вы решите все-таки задействовать счета внебюджетной деятельности. Гораздо проще сделать сторнирующую

Дебет 1 401 01 221

«Расходы на услуги связи»

Кредит 1 302 02 830

«Уменьшение кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками по оплате услуг связи»,

где показать суммы, оплаченные сотрудниками с минусом. А вот оплата детализации счета, который необходим учреждению для контроля над адресностью звонков, — однозначно проходит по коду 226 “Прочие услуги“.

В этом бухгалтеры убедились, пройдя немногочисленные пока проверки. Все практики, не задумываясь, соотносят оплату детализации счетов с кодом 221 “Услуги связи“, а в единственном письме Минфина России от 1 апреля N 02-14-10/607, которое дает пояснения по кодам экономической классификации расходов, этот вопрос не отражен.

Если изучить более внимательно постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 “Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи“, то можно убедиться, что подобные услуги относятся не к услугам связи, а к информационно-справочным услугам.

Показатели счетов за услуги связи изложены в пунктах 114 и 115 постановления N 310. К ним относятся, например, данные о суммарной продолжительности местных телефонных соединений за расчетный период и виды оказанных услуг телефонной связи.

По обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета. Понятие детализации телефонных счетов изложено в последнем абзаце пункта 115 постановления N 310. Это — дополнительная информация об оказанных услугах телефонной связи, за что может взиматься отдельная плата.

Таким образом, даже если у вас предоставление детализации счета будет прописано в договоре (как советовали некоторые участники обсуждения), это ничего не изменит. Услуга как была, так и останется информационно-справочной.

Отказываться от информационных услуг узла связи не стоит. В противном случае при проверке налога на доходы физических лиц доказать, что

сотрудники учреждения пользуются телефонами не только для личных разговоров, будет достаточно затруднительно.

Источник: https://vkaznu.ru/index.php?showtopic=1876.