В этой статье:

Ответственность за нарушение законодательства об архивном деле

Статьей 27 Закона № 125-ФЗ установлено, что «Юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации, несут гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации».

В некоторых случаях организации могут быть согласно статье 111 НК РФ освобождены от ответственности за пропажу или гибель документов вследствие стихийного бедствия и других чрезвычайных обстоятельств (кража, пожар и т.п.). Однако следует иметь в виду, что вина организации в совершении правонарушения будет определяться в зависимости от вины ее должностных лиц, действия (бездействия) которых стали причиной совершения этого правонарушения.

Работник кадровой службы, наделенный организационно-распорядительными функциями, несет ответственность за правильное ведение кадровой документации и ее хранение. Руководитель организации несет ответственность за хранение всех документов организации, в том числе и относящихся к кадровой службе, если в организации нет лица, ответственного за эти документы

Фирма ликвидирована. Документы в госархив сдать забыли. Как накажут? И кого?

Указан ли в каком-либо нормативном документе факт необходимости предоставления справки (либо иного документа), подтверждающей сдачу документов (документы постоянного хранения и по личному составу) в государственный архив при ликвидации организации?

Может ли арбитражный суд (при банкротстве) или налоговая требовать необходимой передачи документов ликвидируемой организации в государственный (или муниципальный) архив? На что можно сослаться, кроме Закона № 125-ФЗ об архивном деле?

  • приема-передачи документов на архивное хранение;
  • о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению; об утрате документов (постоянного хранения);
  • об обнаружении неучтенных документов;
  • о технических ошибках в учетных документах завершается обязанность организации по обеспечению архивного хранения документов (акты согласовываются ЭПК архива и утверждаются ликвидатором;
  • первые 2 акта в этом списке обязательны, остальные оформляются в зависимости от ситуации).

Соответствующий архив попросит ликвидатора кроме описей дел постоянного хранения и по личному составу представить устав организации (со всеми изменениями), утвержденные штатные расписания и историческую справку к фонду (возможно, и дело фонда, если оно велось в организации).

Все вопросы взаимодействия с архивными учреждениями решаются, как правило, в оперативном порядке, в зависимости от степени сохранности документального и архивного фондов организации (например, копии на правах подлинников, удостоверение бумажных копий электронных оригиналов и т.п.).

Обратите внимание (вместе с юристами вашей организации) на раздел 7 действующих в настоящее время Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (утв. приказом Минкультуры от 31.03.2015 № 526; в 2022 году ожидалась новая редакция Правил) и раздел 6.2 Методических рекомендаций по их применению (Росархив / ВНИИДАД. М., 2018; опубликованы на сайте Росархива).

Акт о передаче документов в государственный (муниципальный) архив оформляется по форме Приложения № 30 к п. 6.8 Правил, утверждается ликвидатором (председателем ликвидационной комиссии) и руководителем архива, принимающего документы.

Больше по теме на «Практической бухгалтерии»

Все акты приема-передачи документов на архивное хранение в случае ликвидации организации хранятся вместе с решениями общих собраний, протоколами и другими документами постоянного срока хранения (по ст. 27 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. приказом Росархива от 20.12.2019 № 236).

Таким образом, в случае необходимости арбитражный суд или налоговый орган может затребовать у членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) сведения о судьбе архивного фонда ликвидированного юрлица, в т.ч. и соответствующий акт.

Подпишитесь на электронный журнал по антикризисной цене, чтобы не лишить себя важной информации, успешно «пройти» самый сложный период работы в санкционной экономике, не только сохранить бизнес, но и найти пути развития.

Как указано в п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», компании обязаны хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, а также уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников (акционеров), совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок хранения и уничтожения документов определен Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», в котором обозначено, что все компании обязаны хранить документы в течение установленных сроков их хранения.

Ответственность за несдачу документов в архив установлена ст. 13.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В 2020 г. законодатель ужесточил наказание за несоблюдение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов.

Тем не менее мера ответственности остается весьма мягкой (предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей; на должностных лиц – от 3 000 до 5 000 рублей; на юридических лиц – от 5 000 до 10 000 рублей).

Ответственность может быть возложена на членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) или арбитражного управляющего как должностных лиц и по ст. 13.25 КоАП РФ.

Санкция этой статьи, например, для должностных лиц предполагает ответственность в виде штрафа в размере 2 500–5 000 рублей, 5 000–10 000 рублей либо 20 000–30 000 рублей в зависимости от вида организации, в отношении документов которой выявлены нарушения.

Для организаций штраф может достигать 300 000 рублей. Как правило, применение данных статей КоАП РФ осуществляется при проведении плановых проверок в действующих организациях. Практика применения нормы в отношении ответственных лиц после ликвидации компании практически отсутствует.

Существует и мера ответственности, предусмотренная ч. 1 ст. 325 Уголовного кодекса РФ. Но практика по ней складывается в основном по фактам умышленной кражи или уничтожения документов, а не по фактам неисполнения обязанностей по сдаче документации в архив при ликвидации.

Для привлечения к ответственности по данной статье необходимо доказать и умысел, и личную заинтересованность должностных лиц в сокрытии конкретных официальных документов.

Можно сказать, что фактически в отношении членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) или арбитражных управляющих на сегодняшний день эта норма не работает.

Есть вероятность привлечения и к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу пострадавших (ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Но опять же, в связи со сложностью доказывания вины членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) или управляющего в данном случае, сроков исковой давности судебных споров по такой категории дел на сегодняшний день практически нет.

Несмотря на наличие обязанности и предусмотренной меры ответственности за ее нарушение, как при ликвидации в общем порядке, так и при ликвидации в случае банкротства закон не устанавливает требований в части предоставления ответственным лицом кому-либо документов, подтверждающих сдачу документов в архив непосредственно при ликвидации.

Подтверждение исполнения этой обязанности на практике чаще всего требуется в деле о банкротстве – в части проверки исполнения арбитражным управляющим всех своих обязанностей.

Так, в Законе о банкротстве в числе обязанностей конкурсного управляющего предусмотрена сдача документов на хранение в архивные организации (п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Управляющий в обязательном порядке отчитывается о своей деятельности перед кредиторами и судом перед завершением процедуры. В случае невыполнения обязанности по передаче документов в архив дело о банкротстве не может быть завершено – просто потому, что в деле отсутствуют доказательства выполнения управляющим всех необходимых мероприятий по делу.

Суд и кредиторы, как правило, проверяют этот момент. При этом прямо закон не называет такие подтверждающие документы в числе подлежащих приобщению к отчету конкурсного управляющего.

При ликвидации в общем порядке Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ также предусматривает закрытый перечень документов, подлежащих предоставлению в налоговый орган (ст. 21). Требования о подтверждении сдачи документов в архив там также нет.

Получается, что необходимость подтверждения выполнения этой обязанности возникает, как правило, только в случае предъявления кем-либо претензий ликвидатору (ликвидационной комиссии) или управляющему уже после ликвидации.

Например, если вышедшие на пенсию работники не смогут получить в архиве необходимые документы. Соответственно, забота о сохранении документов, подтверждающих сдачу дел предприятия в архив – это задача и интерес самого ликвидатора (ликвидационной комиссии), арбитражного управляющего.

Источник: https://www.buhgalteria.ru/article/firma-likvidirovana-dokumenty-v-gosarkhiv-sdat-zabyli-kak-nakazhut-i-kogo.

Ответственность за нарушение правил хранения, комплектования, учета и использования архивных документов

Статьей 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по обеспечению сохранности архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения.

Однако на практике требования законодательства в части соблюдения правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов, в том числе сохранности документов по личному составу, практически не исполняются, что подтверждается статистическими данными.

Законодателем отмечается, что на системной основе выявляются факты бесконтрольного уничтожения документов, «брошенные» архивы, информация о которых поступает от сторонних организаций.

Распространены нарушение нормативных сроков описания документов постоянного хранения и по личному составу, ненадлежащее ведение основных учетных документов, нарушение нормативных условий хранения документов: отсутствие специального оборудования для хранения документов (металлических архивных стеллажей, архивных коробок), охранной и пожарной сигнализации, несоблюдение нормативных условий хранения документов (температурно-влажного, светового режима, не проведение санитарно-гигиенических мероприятий) и др.

В то же время установленная статьей 13.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административная ответственность за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов несоизмерима с последствиями утраты архивных документов как для граждан, так и государства в целом, и не обеспечивает ответственное исполнение установленных законодательством обязанностей руководителей юридических лиц и должностных лиц по сохранению и использованию архивных документов, а ответственность юридических лиц, при наличии установленной обязанности, вовсе отсутствовала.

В этой связи принят Федеральный закон, усиливающий административную ответственность за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов граждан, должностных лиц. К числу субъектов ответственности отнесены и юридические лица.

Указанные нарушения теперь влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 15.10.2020 № 341-ФЗ, которым внесены изменения в статью 13.20 КоАП РФ, вступает в силу с 26 октября 2020 года.

Источник: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_02/activity/legal-education/explain?item=54785391.

Обзор судебной практики по делам, связанным с нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов

В июне 2016 года было принято новое Положение о Росархиве. Среди прочего ведомство получило возможность не только принимать законодательные акты, но и контролировать их исполнение. Хочется надеяться, что наши коллеги со всей серьезностью подойдут к выполнению новых обязательств.

Например, выступят с инициативой об ужесточении наказания за несоблюдение законодательства об архивном деле. На сегодняшний день за нарушение правил хранения, комплектования, учета и использования архивных документов полагается предупреждение или ничтожно малый штраф.

Нарушение, связанное с организацией деятельности архива учреждения

Решение мирового судьи Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа по делу 5-247/2016 от 13.05.2016.

Г-ка Крейда Е.А., являясь директором муниципального общеобразовательного учреждения Школа, допустила нарушения правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов.

Во время плановой выездной проверки, проведенной Службой по делам архивов Ямало-Ненецкого автономного округа, были выявлены нарушения:

отсутствуют документы, регулирующие деятельность архива школы: положение об архиве; положение об ЭК; приказ об утверждении состава ЭК;

не разработаны планы мероприятий и порядок работы в чрезвычайных ситуациях, при возникновении которых невозможно обеспечить сохранность архивных документов;

не проводится экспертиза ценности документов;

не ведется книга учета поступления и выбытия дел, документов в архив учреждения, не заполняются записи о категориях и количестве дел, заведенных в календарном году в учреждении в номенклатуре дел, отсутствуют сдаточные описи дел;

не составляется научно-справочный аппарат;

не обеспеченно хранение документов архива учреждения в коробках или папках, изготовленных из безвредных для документов материалов.

Так как правонарушение было выявлено впервые, должностное лицо с предъявленными обвинениями согласилось и инициировало работу по устранению нарушений, суд счел возможным подвергнуть виновную административному наказанию в виде предупреждения.

Несоблюдение требований, предъявляемых к условиям хранения документов (архивохранилищу)

Решение мирового судьи Ольхонского района Иркутской области по делу 5-224/2016 от 17.06.2016.

Глава муниципального образования Анисимов А. В. был признан виновным по ст. 13.20 КоАП РФ за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов.

Нарушения выявлены проверкой прокуратурой Ольхонского района Иркутской области эффективности работы органов местного самоуправления по обеспечению единства правового пространства. Проверяющие указали, что архивный фонд в поселении хранится ненадлежащим образом: в помещении, не приспособленном под архивохранилище и не имеющим необходимую техническую укрепленность.

Во время судебного заседания глава муниципального образования свою вину признал, подтвердил, что все указанные в постановлении прокурора нарушения, действительно, имели место. В настоящее время все недостатки устранены.

Суд признал Анисимова А.В. виновным и назначил ему административное наказание в виде письменного предупреждения.

Решение и.о. мирового судьи Красненского района Белгородской области по делу 5-80/2016 от 05.04.2016.

Виновным в нарушении правил хранения, комплектования и учета архивных документов по ст. 13.20 КоАП РФ признана заместитель главы администрации сельского поселения Красненского района г-ка Алексеева. Проверку исполнения администрацией муниципального органа власти законодательства об архивном деле проводила прокуратура Красненского района.

Обвиняемая лишь частично признала свою вину, пояснила, что обязанности по архиву были возложены на нее недавно. При этом она столкнулась с рядом сложностей при осуществлении своих новых обязанностей: здание администрации построено в 1968 году. Реконструировать его нельзя, а под архивохранилище выделена проходная комната. В ней же хранятся и другие вещи. В объяснительной Алексеева указала, что соблюдать все требуемые законом правила содержания архива в существующем здании невозможно. К устранению других нарушений, которые можно ликвидировать имеющимися ресурсами (навести порядок с документацией, завести регистрационные журналы, разработать планы мероприятий и т.п.) сотрудники приступили сразу же после прокурорской проверки. Также был поставлен вопрос о выделении администрации района дополнительного здания.

Суд признал безнадежность ситуации с одной стороны и готовность обвиняемой исправить то, что исправлению поддается, с другой стороны, и вынес Алексеевой наказание в виде предупреждения.

Нарушение законодательства об архивном деле в отношении архивных документов ликвидируемой негосударственной организации

Решение мирового судьи г. Белгорода по делу 5-630/2016 от 31.05.2016.

На основании материалов прокурорской проверки по обращению работников ООО «Техсервис-Р» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.20 КоПА РФ, в отношении ликвидатора ООО «Техсервис-Н» Бояркина Р.Ю. за нарушение требований Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.

Во время проверки было установлено, что ликвидатором ООО «Техсервис-Н» Бояркиным Р.Ю. не были упорядочены и сданы на хранение в архив кадровые документы Общества.

Бояркин Р.Ю. вину свою признал, сообщив, что подобные действия были совершены по неосторожности. Как следует из материалов дела, негативных последствий суд не зафиксировал, а потому, признав Бояркина Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.20 КоАП РФ, вынес ему наказание в виде предупреждения.

Нарушение требований к оформлению документов, находящихся в архиве

Решение и.о. мирового судьи г. Новосибирска по делу 5-511/2016 от 22.07.2016.

В результате проверки (проверяющий орган не указан) федерального государственного бюджетного учреждения науки Института неорганической химии им.А.В. Николаева СО РАН было установлено, что и.о. директора ИНХ СО РАН нарушил требование ч.5 ст.14 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», раздела 4 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Министерства культуры РФ. В материалах дела указывается, что все личные дела уволенных работников с основания учреждения по 2012 год включительно и лицевые счета по начислению заработной платы работников с 1981 года по 2012 год включительно хранились в неупорядоченном состоянии, отдельные дела не были подшиты, частично отсутствовали обложки дел, листы в делах не были пронумерованы, не были составлены листы-заверители дел. Таким образом, и.о. директора ИНХ СО РАН совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.20 КоАП РФ.

На основании рассмотренных документов судом было принято решение признать и.о. директора ИНХ СО РАН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Как видно из правоприменительной практики, ст. 13.30 КоАП РФ работает, судами регулярно рассматриваются дела, связанные с нарушением норм и правил хранения архивных документов. Однако наказание за нарушение закона столь незначительно, что зачастую виновным проще выплатить штраф или получить предупреждение, чем устранить выявленные нарушения.

Источник: https://naar.ru/articles/obzor-praktiki-po-delam-sviazannym/.

Ответственность юридических лиц за неисполнение обязанности по хранению списка аффилированных лиц

Согласно ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на унитарные предприятия и общества с ограниченной ответственностью возложены обязанности по хранению документов, в частности, списки аффилированных лиц юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Административная ответственность за Неисполнение обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью или унитарным предприятием обязанности по хранению документов, в частности, списка аффилированных лиц установлена ч. 2 ст. 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Субъектам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Источник: https://chulman.sakha.gov.ru/news/front/view/id/3177193.

Судебная практика о принятии документов по личному составу на хранение в государственный/муниципальный архив

Автор: Сичкарева Марина Михайловна, Юрист, специалист по архивному делу,
Архивариус АКБ Проинвестбанк ПАО г. Пермь

Источник: «Архивное делопроизводство»

Аннотация: статья посвящена вопросу изучения примеров судебных решений в сфере принятия документов по личному составу в случае ликвидации в государственные/муниципальные архивы. В работе приведен пример одного судебного дела и сделаны общие выводы на основании изученных 6 дел.

article is devoted to the study of examples of judicial decisions in the field of adoption of documents on staff in the event of liquidation of the state / municipal archives. The work is an example of a court case and to draw general conclusions from a study of 6 cases.

Большинство споров о приеме архивных документов на хранение связано с ликвидацией крупных предприятий. Накопились большие объемы документов, включая советский период, особенно эта касается дел по личному составу. Несоблюдение порядка хранения архивных документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организаций, ликвидируемых в процессе банкротства, влечет нарушение конституционных прав граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права.

Если предприятие-банкрот не выполнило обязательство по забортной плате, то в реестр кредиторов, в первую очередь включат работников этого предприятия. Документы по личному составу и лицевые счета работников необходимы для подтверждения факта работы, стажа и пенсионных начислений.

Нарушение прав граждан на получение социально-правовой информации – это основная проблема, связанная с утратой документов по личному составу в процессе реорганизации или ликвидации предприятия, ведь этот процесс длительный и порой занимает не один год. Есть не мало примеров того, как граждане не могли подтвердить свой стаж работы и уровень заработной платы, т.к. предприятие было ликвидировано, а документы бесследно исчезли. В попытке найти правду в суде, граждане оказываются бессильны.

Пример:

ООО ”Производство Сельмаш” обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Твери о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в принятии на хранение документов по личному составу общества в количестве 24 дел за 2007 — 2011 год и об обязании принять архив по личному составу. Решением Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В свою очередь, ответчик — Администрация не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что администрация не обязана принимать от общества документы по личному составу организации. Ссылается на отсутствие условий для хранения документов.

Нормы, на которых основано решение суда:

  1. Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ”О несостоятельности (банкротстве)” конкурсный управляющий обязан передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
  2. Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ “Об архивном деле в Российской Федерации” (далее — Закон N 125-ФЗ).
  3. Пунктом 10 статьи 23 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства. По смыслу этой нормы обязанность приема на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для соответствующих государственных, так и муниципальных архивов.

Выводы суда:

  1. В данном случае администрацией не оспаривается, что общество за все время своего существования не являлось источником комплектования государственных и муниципальных архивов Тверской области, документы общества ранее на хранение не поступали ни в государственные, ни в муниципальные архивы Тверской области. Также решением экспертно-проверочной комиссии при архивном отделе Тверской области от 08.06.2012 местом хранения документов по личному составу заявителя в количестве 24 дел за 2007 2011 год определен МКУК “Тверской городской архив”. В силу подпункта 22 статьи 16 Закона N 131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность по формированию и содержанию муниципального архива. Ссылка администрации на отсутствие у муниципального архива достаточных площадей для размещения документов обоснованно не принята во внимание поскольку в силу указанной нормы, неисполнение данного требования закона не освобождает муниципальные архивы от исполнения обязанности по принятию документов на хранение.
  2. Непринятие на хранение документов влечет за собой невозможность завершения конкурсного производства, определением суда по делу от 16.07.2013 N А66-2781/2011 только на этом основании продлено конкурсное производство до 08.12.2013.
  3. Возможность принятия документов иным учреждением ГКУ “Тверской центр документации новейшей истории” не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку место хранения документов определено решением от 08.06.2012, которое не оспорено в установленном порядке и не отменено.
  4. Также, согласно Закону N 131-ФЗ органы местного самоуправления должны решать вопросы местного значения, исходя из интересов населения. Прием документов по личному составу общества, содержащих информацию, необходимую для подтверждения сведений при назначении пенсий гражданам — жителям города Твери, находится в сфере интересов населения города Твери.

Подобных судебных дел в практике достаточно, как правило, все суды ссылаются на вышеуказанные нормы, на основании которых принимают решения и мотивируют свои акты.

При наличии такой особенности, что если организация-банкрот не является источником комплектования государственного архива, решения судов основаны на:

  1. Если должник (банкрот) является муниципальным предприятием. Документы, подлежащие хранению, относятся к одной организации, в связи с чем подлежат хранению в архивном отделе администрации. Иного порядка хранения документов по личному составу Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» не предусматривает. Невыполнение установленного законодательством об архивном деле порядка хранения архивных документов, содержащих информацию о трудовом стаже и заработной плате работников организаций, ликвидируемых в процессе банкротства, влечет нарушение конституционных прав граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права.
  2. В силу пункта 4 статьи 10 Закона в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий, образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности. Решение вопросов о включении в состав Архивного фонда Российской Федерации конкретных документов осуществляется экспертно-проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела в пределах их компетенции.
  3. Отдельными полномочиями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории муниципального образования, муниципальный архив может наделяться только соответствующим законом (в том числе законом субъекта) с передачей необходимых для осуществления данных полномочий материально-технических и финансовых средств (часть 5 статьи 4 Закона об архивном деле).
  4. Если предприятие не является источником комплектования государственного архива или суд установил, что предприятие было или есть муниципальное, то документы по личному составу предприятия подлежат передаче в архивный орган муниципального значения. То есть при определении места хранения имеет значение территориальный признак расположения предприятия-банкрота, территориальный признак происхождения документов, или наличие муниципальной формы.
  5. Предприятие, включенное в список источников комплектования государственного архива, исключается в случае его ликвидации.
  6. В отношении документов временного хранения арбитражный управляющий вправе заключить договор о передаче их на хранение в государственный либо муниципальный архив в порядке, установленном гражданским законодательством исходя из принципа свободы заключения договора.

Еще одна особенность при рассмотрении дел и определении места их хранения – определить к какому типу собственности относятся документы. Если документы, образовавшиеся в деятельности предприятия до момента приватизации, в том числе документы по личному составу, относятся к государственной собственности, с момента приватизации – к частной собственности.

В целом, решения судов основаны на главном социальном принципе: соблюдение прав граждан на получение информации социально-правового характера, необходимую при назначении пенсии. Не зависимо от того в какой архив передаются документы по личному составу – главное обеспечить их сохранность.

Перечень рассмотренных дел:

  1. Решение арбитражного суда Владимирской области по делу № 2828/2012
  2. Решение арбитражного суда Свердловской области по делу № а60-41854/2008-с11
  3. Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № а63-3308/2002-с5 в порядке кассационной жалобы
  4. Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № а14-6876/2005/274/13.
  5. Постановление пятого арбитражного апелляционного суда по делу 05ап-5776/2011.
  6. Решение Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2013 года по делу N А66-1219/2013.

Библиографический список:

  1. Сичкарева, М.М. Документы ликвидируемых организаций [Текст] / М.М. Сичкарева // Право и экономика. – 2015. – № 8.
  2. Решение Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2013 года по делу N А66-1219/2013.
  3. Решение Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2013 года по делу N А66-1219/2013.
  4. Определение арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2008 по делу № А63-3308/2002-С5.
  5. Решение арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2006 г. по делу №А14-6876/2005/274/13.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/930947.html.