№ 33551
В процессе предварительного заседания в арбитражном суде я подал заявления о фальсификации документов:
1. При производстве пожарно-технической экспертизы эксперт указал на использование при написании экспертизы протокола осмотра места происшествия, которого нет в материалах доследственной проверки (поскольку её ни кто не проводил).
2. Специалист при исследовании и расчете восстановительной стоимости повреждённого склада рассчитывал стоимость восстановления складского помещения 637 м.кв. в то время как повреждено 340м.кв. как по договору аренды так и по всем материалам доследственной проверки так и в натуре
В определении суд установил:
Оценив поданные ответчиком заявления о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в качестве их обоснования ответчик ссылается на доводы о несогласии с выводами эксперта и специалиста, изложенными в данных заключениях. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о подложности заключений эксперта и специалиста, а лишь выражают несогласие ответчика с
проведенными экспертными действиями
1. При производстве пожарно-технической экспертизы эксперт указал на использование при написании экспертизы протокола осмотра места происшествия, которого нет в материалах доследственной проверки (поскольку её ни кто не проводил).
2. Специалист при исследовании и расчете восстановительной стоимости повреждённого склада рассчитывал стоимость восстановления складского помещения 637 м.кв. в то время как повреждено 340м.кв. как по договору аренды так и по всем материалам доследственной проверки так и в натуре
В определении суд установил:
Оценив поданные ответчиком заявления о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в качестве их обоснования ответчик ссылается на доводы о несогласии с выводами эксперта и специалиста, изложенными в данных заключениях. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о подложности заключений эксперта и специалиста, а лишь выражают несогласие ответчика с
проведенными экспертными действиями
Здравствуйте Борис.
Суд сделал совершенно верный вывод по вашему ходатайству. Дело в том, что подложным может быть только изначально поддельный документ, а экспертиза изготовлена и подписана надлежащим лицом, и не имеет признаков фальсификации. Другое дело, что вы совершенно верно ссылаетесь на ошибочность выводов эксперта которые стали последствием неправильности проведения процедуры таковой экспертизы, однако, эти факты могут стать основанием лишь для заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, которая должна будет установить действительность фактов и размера причиненного вреда, либо их несоответствие реальным обстоятельствам.
Соответственно, в основном судебном заседании вам нужно выступить с ходатайством о назначении судебной экспертизы, причем ходатайство обязательно должно быть письменным и содержать в себе информацию о виде проводимой экспертизы, сведения об экспертном учреждении, ответ экспертного учреждения о готовности проведения такой экспертизы и ее стоимости и квалификации эксперта (нужно заранее получить данное уведомление в экспертном учреждении), платежное поручение о перечислении стоимости экспертизы на депозит арбитражного суда, и перечень вопросов которые должны быть поставлены на разрешение экспертов. Копию ходатайства заранее направьте истцу для того, чтобы он мог подготовить свои возражения относительно него, это необходимо для того, чтобы не растягивать процесс отложениями судебного слушания на более поздний срок.
Если ходатайство будет подготовлено и реализовано вами в соответствии с требованиями АПК, то суд его безусловно удовлетворит, так как представленный истцом отчет эксперта имеет в себе достаточно серьезные и неустранимые противоречия и не может лечь в основу решения суда в данном виде. Однако, если вы не будите заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд вполне может счесть представленное истцом заключение относимым и допустимым и вынести решение об удовлетворении требований истца сославшись на тот факт, что вами не представлено иных доказательств в обоснование своих возражений по иску, и будет совершенно прав.
Суд сделал совершенно верный вывод по вашему ходатайству. Дело в том, что подложным может быть только изначально поддельный документ, а экспертиза изготовлена и подписана надлежащим лицом, и не имеет признаков фальсификации. Другое дело, что вы совершенно верно ссылаетесь на ошибочность выводов эксперта которые стали последствием неправильности проведения процедуры таковой экспертизы, однако, эти факты могут стать основанием лишь для заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, которая должна будет установить действительность фактов и размера причиненного вреда, либо их несоответствие реальным обстоятельствам.
Соответственно, в основном судебном заседании вам нужно выступить с ходатайством о назначении судебной экспертизы, причем ходатайство обязательно должно быть письменным и содержать в себе информацию о виде проводимой экспертизы, сведения об экспертном учреждении, ответ экспертного учреждения о готовности проведения такой экспертизы и ее стоимости и квалификации эксперта (нужно заранее получить данное уведомление в экспертном учреждении), платежное поручение о перечислении стоимости экспертизы на депозит арбитражного суда, и перечень вопросов которые должны быть поставлены на разрешение экспертов. Копию ходатайства заранее направьте истцу для того, чтобы он мог подготовить свои возражения относительно него, это необходимо для того, чтобы не растягивать процесс отложениями судебного слушания на более поздний срок.
Если ходатайство будет подготовлено и реализовано вами в соответствии с требованиями АПК, то суд его безусловно удовлетворит, так как представленный истцом отчет эксперта имеет в себе достаточно серьезные и неустранимые противоречия и не может лечь в основу решения суда в данном виде. Однако, если вы не будите заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд вполне может счесть представленное истцом заключение относимым и допустимым и вынести решение об удовлетворении требований истца сославшись на тот факт, что вами не представлено иных доказательств в обоснование своих возражений по иску, и будет совершенно прав.
Антон Владимирович
Рейтинг: 
Дата ответа: 4-04-2016 09:56
