Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (495) 984-87-63 +7 (495) 984-87-63
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 458-46-17 +7 (812) 458-46-17
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
10232
За месяц:
1878
За 24 часа:
72

Подложность доказательства.

№ 33551
В процессе предварительного заседания в арбитражном суде я подал заявления о фальсификации документов:
1. При производстве пожарно-технической экспертизы эксперт указал на использование при написании экспертизы протокола осмотра места происшествия, которого нет в материалах доследственной проверки (поскольку её ни кто не проводил).
2. Специалист при исследовании и расчете восстановительной стоимости повреждённого склада рассчитывал стоимость восстановления складского помещения 637 м.кв. в то время как повреждено 340м.кв. как по договору аренды так и по всем материалам доследственной проверки так и в натуре
В определении суд установил:
Оценив поданные ответчиком заявления о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в качестве их обоснования ответчик ссылается на доводы о несогласии с выводами эксперта и специалиста, изложенными в данных заключениях. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о подложности заключений эксперта и специалиста, а лишь выражают несогласие ответчика с
проведенными экспертными действиями
Здравствуйте Борис.
Суд сделал совершенно верный вывод по вашему ходатайству. Дело в том, что подложным может быть только изначально поддельный документ, а экспертиза изготовлена и подписана надлежащим лицом, и не имеет признаков фальсификации. Другое дело, что вы совершенно верно ссылаетесь на ошибочность выводов эксперта которые стали последствием неправильности проведения процедуры таковой экспертизы, однако, эти факты могут стать основанием лишь для заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы, которая должна будет установить действительность фактов и размера причиненного вреда, либо их несоответствие реальным обстоятельствам.
Соответственно, в основном судебном заседании вам нужно выступить с ходатайством о назначении судебной экспертизы, причем ходатайство обязательно должно быть письменным и содержать в себе информацию о виде проводимой экспертизы, сведения об экспертном учреждении, ответ экспертного учреждения о готовности проведения такой экспертизы и ее стоимости и квалификации эксперта (нужно заранее получить данное уведомление в экспертном учреждении), платежное поручение о перечислении стоимости экспертизы на депозит арбитражного суда, и перечень вопросов которые должны быть поставлены на разрешение экспертов. Копию ходатайства заранее направьте истцу для того, чтобы он мог подготовить свои возражения относительно него, это необходимо для того, чтобы не растягивать процесс отложениями судебного слушания на более поздний срок.
Если ходатайство будет подготовлено и реализовано вами в соответствии с требованиями АПК, то суд его безусловно удовлетворит, так как представленный истцом отчет эксперта имеет в себе достаточно серьезные и неустранимые противоречия и не может лечь в основу решения суда в данном виде. Однако, если вы не будите заявлять ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд вполне может счесть представленное истцом заключение относимым и допустимым и вынести решение об удовлетворении требований истца сославшись на тот факт, что вами не представлено иных доказательств в обоснование своих возражений по иску, и будет совершенно прав.
Антон Владимирович
Антон Владимирович
Рейтинг: 5 баллов
Дата ответа: 4-04-2016 09:56
Эксперт изготовил экспертизу на основании документа, которого нет и не было в природе - это не фальсификация?
Истец предъявил заведомо подложное заключение. После пожара снёс конструкции кровли, убрал перегородочные стены и т.д. что видно на фото после пожара и во время проведения исследования по восстановительной стоимости - это не подлог?
Борис
Борис
№ 33551
Нет, это не подложность доказательства в понимании арбитражного-процессуального кодекса. Подложным может быть именно поддельный документ, то есть тот которого в природе вообще не существует. Например договор с поддельной подписью и печатью, справка учреждения которая никогда не выдавалась на самом деле, или же заключение эксперта которое тот никогда не подписывал. В вашем случае заключение эксперта подписано именно им, а соответственно само по себе такое заключение подложным документом не является. Ведь, фактически эксперт данное заключение действительно изготавливал и выдавал, при этом сам ответчик ничего в данной экспертизе не менял, не подделывал, а предоставил заключение в той форме, в которой его передал ему независимый эксперт.
Ваша позиция основана на неверном толковании норм материального и процессуального права. Вы оцениваете заключение эксперта с точки зрения документов на основании которых оно сделано. Фактически данное заключение является недостоверным, однако, эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, а следовательно привлечь его к таковой будет практически нереально. Другое дело, что с точки зрения допустимости такое доказательство как экспертиза произведенная на основании несуществующего или поддельного акта не может быть положено в основу решения суда.
Антон Владимирович
Антон Владимирович
Рейтинг: 5 баллов
Дата ответа: 14-07-2016 21:02
Задать уточняющий вопрос
Поделиться:
Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (495) 984-87-63 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 458-46-17 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" - мы гарантируем полную анонимность всех консультаций
Дополнительный вопрос передан юристу.
Ожидайте ответа.