В этой статье:

Вопрос:

Какова ответственность генерального директора ООО за долги предприятия? Меня наняли Генеральным директором. Учредитель один 100% собственник. Он ООО, которым я руковожу дает беспроцентный займ.

Что грозит мне, как Генеральному директору, если компания не сможет вернуть этот беспроцентный займ?

Ответ:

Генеральный директор является всего лишь должностным лицом в компании. Он не несет материальной ответственности по долгам фирмы. Ваша ответственность определяется нормами ТК РФ. Так, согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

То есть, ваша материальная ответственность наступает только при наличии вашей вины в причинении прямых убытков (реального ущерба) компании.

Специальным федеральным законом, относящимся к вашей деятельности является ФЗ об ООО. Согласно ему (ст. 44), единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

То есть, если ваш должник не вернет займ, то в этом нет вашей вины, а значит вы не можете нести материальную ответственность за это, если заинтересованное лицо не докажет в суде, что вы знали или должны были знать о недобросовестных намерениях должника. Что весьма маловероятно.

Юридическое обоснование

По общему правилу участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Не отвечает по обязательствам общества перед третьими лицами и его директор (единоличный исполнительный орган), поскольку общество обладает самостоятельной правосубъектностью и является самостоятельным участником гражданского оборота.

Исключения из данных правил допускаются при определенных обстоятельствах только в рамках процедуры банкротства должника.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержит обширный перечень оснований привлечения и участника, и генерального директора общества в качестве его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Так, генеральный директор подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае неисполнения обязанности по подаче заявления должника (общества) в арбитражный суд не позднее чем через месяц после возникновения у юридического лица признаков банкротства, к которым, в частности, относится неисполнение в течение трех месяцев требований кредиторов по денежным обязательствам на сумму не менее 300 тыс. руб. с момента, когда они должны были быть исполнены (ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 6, п. 1, 2 ст. 9, ст. 61.12 Закона о банкротстве).

Участник и генеральный директор общества (контролирующие лица) также несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие их действий и (или) бездействия.

При этом, в частности, предполагается, пока не доказано иное, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, и т.д. (ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Приведенные основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не являются исчерпывающими и для ответа на вопрос автора о возможности привлечения к ответственности по долгам юридического лица его генерального директора необходим анализ правовой ситуации, информация для проведения которого в вопросе отсутствует.

Следует также отметить, что Закон о банкротстве предоставляет кредиторам достаточно эффективный механизм обжалования сделок, совершенных должником до признания его банкротом с целью вывода имущества (активов) и недопущения обращения на него взыскания по исполнительным документам.

Таким образом, возвращение взыскателю исполнительного листа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскание, далеко не во всех случаях означает безвыходность ситуации и необходимость признания долга безнадежным.

Какова ответственность генерального директора ООО за долги в 2024 году

Ответственность генерального директора ООО за долги предприятия — больной вопрос для любого управленца. Основную опасность представляют неоплаченные налоги, особенно если в этом проступке будет обнаружен злой умысел.

В статье рассматриваются вопросы ответственности руководителя предприятия перед госорганами и участниками ООО, а также случаи возникновения ответственности самих участников по долгам предприятия.

Полномочия генерального директора ООО

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

Устав, договор и внутренние нормативные акты могут сильно ограничивать полномочия ЕИО, обязывая его согласовывать условия отдельных видов сделок с советом директоров или общим собранием участников. В определенной мере это облегчает жизнь руководителя предприятия, так как снимает с него часть ответственности в случае негативных для общества результатов принятых управленческих решений.

В целом п. 3 ст. 40 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ определяет функционал ЕИО так:

  • представляет интересы организации перед третьими лицами и госорганами;
  • заключает сделки;
  • решает кадровые вопросы и подписывает соответствующие документы;
  • сам действует без доверенности, но вправе выписать доверенность на любого представителя организации;
  • осуществляет те полномочия, которые не относятся к иным органам управления общества.

Таким образом, генеральный директор несет ответственность за всю деятельность предприятия. Далее рассмотрим, какую именно.

Какой и за что бывает ответственность единоличного исполнительного органа?

В зависимости от того, за какой проступок может быть наказан руководитель и насколько строгое будет наказание, можно выделить такие виды ответственности, как:

  • гражданско-правовая;
  • административная;
  • уголовная.

Участники общества могут в судебном порядке взыскать с назначенного ими руководителя предприятия убытки, если они получены вследствие решений ЕИО, которые не были согласованы с советом директоров или общим собранием участников. Но сделать это можно только в случае, если уставом общества или договором с руководителем такое согласование предусмотрено.

Административная ответственность может наступить вследствие нарушений трудового законодательства, в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы (п. 6 ст. 5.27 КоАП), за искажение отчетности и, как следствие, занижение сумм налогов (ст. 15.11 КоАП). Если нарушение рассматривается как административное, то, как правило, налагается штраф или предупреждение.

Подробнее об ответственности единоличного исполнительного органа рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Путеводитель по корпоративным спорам.

Больше всего руководителей пугает уголовная ответственность. Она может наступить вследствие:

  • долгов по заработной плате (ст. 145.1 УК РФ);
  • долгов по налогам (подробнее рассмотрим далее в статье);
  • долгов перед иными кредиторами (ст. 177 УК РФ)
  • убытков предприятия, если в действиях руководителя увидят злой умысел (например, кредиторы или участники общества могут привлечь ЕИО по ст. 159 УК РФ за мошеннические действия).

Уголовная ответственность влечет за собой штраф или лишение свободы, а также запрет на занятие некоторых должностей.

Уголовная ответственность за неуплату налогов и срок ее давности

Уголовный кодекс предусматривает ответственность директора за неуплату налогов, а также за совершение иных преступлений в сфере экономической деятельности. Все варианты таких преступлений прописаны в гл. 22 УК РФ. В числе прочих отмечены и налоговые преступления:

  • уклонение от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ);
  • уклонение от исполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
  • сокрытие источников для взыскания налогов и сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Если не было доказано преступного умысла при совершении проступка или это случилось впервые, а все требования налоговых органов оплачены, то должностное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28.12.2006 № 64 поясняется, что даже если налоги были уплачены, но позднее установленного срока, уголовная ответственность все равно может наступить (п. 3). Этот же пункт обозначает момент совершения преступления — фактическая неуплата налога в установленный законодательством срок. Именно с этой даты будет исчисляться срок исковой давности для привлечения к уголовной ответственности.

Сроки исковой давности прописаны в п. 1 ст. 78 УК РФ. Исходя из определения тяжести налоговых преступлений, сроки составят:

  • преступление, описанное в п. 1 ст. 199 и п. 1 ст. 199.1 УК РФ, — 2 года;
  • преступление, описанное в ст. 199.2 УК РФ, — 6 лет;
  • преступление, описанное в п. 2 ст. 199 и п. 2 ст. 199.1 УК РФ, — 10 лет.

Несут ли ответственность за долги участники ООО? Изучим этот вопрос далее.

Ответственность учредителя и участников ООО

Необходимо разделять понятие учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. Лицо (или лица), принявшее решение о создании юридического лица, является его учредителем. В момент регистрации предприятия учредитель становится участником общества.

Пункт 6 ст. 11 закона 14-ФЗ указывает на то, что учредитель (или учредители) общества несет солидарную ответственность до момента госрегистрации организации. Далее ответственность переходит к новому обществу.

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19566.

Ответственность ЕИО, а также иных органов управления прописана в ст. 44 закона 14-ФЗ. Закон обязывает эти органы выполнять свои обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 5 ст. 44 закона 14-ФЗ подать в суд на руководителя или иной орган управления может либо само общество, либо его участник (участники). При этом бремя доказывания недобросовестного отношения к своим полномочиям органа управления лежит на том, кто подает иск. Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62.

Что такое субсидиарная ответственность руководителя и участников общества?

Понятие субсидиарной ответственности раскрывается в ст. 399 ГК РФ. Это так называемая дополнительная ответственность иных лиц, кроме основного должника. Применительно к корпоративным вопросам субсидиарная ответственность подразумевает ответственность контролирующих деятельность предприятия лиц в случае невозможности компании погасить долги самостоятельно.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО возникает в результате признания, что именно его действия привели к убыткам предприятия.

Вопреки нормам ст. 87 ГК РФ, при банкротстве предприятия другие участники, влиявшие на деятельность лица, несут субсидиарную ответственность перед кредиторами предприятия. Такая норма прописана в п. 3 ст. 3 закона 14-ФЗ. В п. 4 ст. 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ зафиксированы случаи, когда ответственность по долгам предприятия возлагается на контролирующих лиц.

К субсидиарной ответственности директора ООО, членов коллегиального исполнительного органа, участников общества может привлечь суд по иску конкурсного управляющего.

С 28.06.2017 вступил в силу закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, дополнивший закон «Об ООО» в части ответственности участников организации. Дополнения касаются периода после ликвидации общества. Теперь закон уточняет, что после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении предприятия из реестра руководствоваться необходимо нормами Гражданского кодекса для привлечения к ответственности бывших участников организации.

В какой момент наступает ответственность своим имуществом по долгам предприятия?

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по долгам всем своим имуществом.

Необходимо иметь в виду, что сокрытие имущества с целью создания препятствий для взыскания налогов может привести к уголовной ответственности должностных лиц согласно ст. 199.2 УК РФ.

Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:

  • единственное жилье и земельный участок под ним;
  • личные вещи, за исключением предметов роскоши;
  • предметы для осуществления профессиональной деятельности;
  • иное имущество, описанное в ст. 446 ГПК РФ.

Некоторые учредители для снижения своих рисков нанимают номинальных директоров, фактически при этом самостоятельно руководя организацией.

Почитайте о том, как оформить решение о назначении директора, в статье «Образец решения учредителей о назначении директора».

Такая мера далеко не всегда позволяет участнику общества уйти от ответственности. Рассмотрим, какие риски несет собственник бизнеса в этом случае.

Снижает ли риски учредителя назначение номинального директора?

В случае очевидного управления организацией собственником, а не директором, к уголовной ответственности может быть привлечен и сам участник общества. Например, п. 2 письма ФНС РФ от 17.04.2017 № СА-4-7/7288@ ссылается на уголовное дело, в котором именно собственник предприятия привлечен к ответственности за неуплату налогов. В рамках уголовного расследования было установлено, что именно по поручению собственника предприятие уклонялось от уплаты налогов, сдавало налоговую отчетность, содержащую ложные показатели.

В письме ФНС РФ от 25.07.2013 № АС-4-2/13622, в котором приведены критерии попадания организации в список для выездных проверок, есть пункт и о номинальных руководителях и учредителях (п. 1.2, п. 1 из перечня случаев).

Кроме того, в п. 1.4 письма ФНС РФ от 08.10.2015 № ГД-4-14/17525@ приведен случай отказа в государственной регистрации предприятия, генеральным директором которого учредитель назначил номинальное лицо.

Признаки, по которым налоговая вычисляет номинальных директоров, приведены в письме ФНС от 29.03.2019 № ГД-4-14/5722@. И они следующие:

  • отсутствие постоянного места работы;
  • незначительный уровень дохода;
  • низкий уровень образования;
  • проживание в регионе, отличном от места регистрации юрлица;
  • возраст таких лиц, как правило, не превышающий 25-30 лет;
  • массовость, то есть наличие статуса учредителя (участника) или руководителя нескольких юрлиц (обычно это отмечено в ЕГРН записью о недостоверности сведений). Эту информацию можно найти в сервисе ФНС «Прозрачный бизнес».

Рассматривать руководителя на номинальность контролеры будут применительно к каждой конкретной ситуации. Само по себе наличие указанных признаков это еще не подтверждает.

Чем подставной директор может быть опасен в плане налогов? Ну, например, фирмам с такими директорами налоговики любят отказывать в приеме отчетности и блокировать счета. А если «номинала» обнаружат у контрагента, вас могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с фирмой-однодневкой.

Основным критерием для возложения ответственности за долги предприятия на должностных лиц, участников общества или иных контролирующих деятельность лиц является недобросовестность и неразумность при принятии управленческих решений. В случае признания судом взаимосвязи решений таких лиц и убытков или банкротства предприятия, возникает обязанность погашения долгов перед кредиторами, в том числе за счет своего имущества.

Источник: https://nalog-nalog.ru/ooo/kakova_otvetstvennost_generalnogo_direktora_ooo_za_dolgi-23/.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО в 2024 году

Разбираем, в каких ситуациях и кто возлагает такую ответственность на руководителя и можно ли ее избежать.

Директор, вступая в должность, должен осознавать все риски и личную ответственность как руководителя. С директора спрос особый. Он отвечает за все, что происходит в компании, за действия общества в правоотношениях всесторонней направленности (гражданские, административные, налоговые, трудовые).

Соответственно, предусмотрена и разная ответственность:

  • дисциплинарная;
  • материальная;
  • административная;
  • уголовная;
  • субсидиарная.

Не каждый директор осознает, что будет персонально отвечать за то, что привел компанию к долгам, к бедственному состоянию.

Что такое субсидиарность

Общее понятие субсидиарности раскрывается в ст. 399 ч. I ГК РФ. Этот механизм означает, что для защиты потерпевшего существует дополнительная ответственность помимо основной. В случае невозможности взыскать с должника задолженность, у пострадавшей стороны возникает право потребовать у другого лица рассчитаться по долгам ответчика.

Сначала средства взыскивают с основного «первоначального» должника и уже, при невозможности добиться этого, кредитор может обратиться к «дополнительному» ответчику.

В субсидиарной ответственности участвуют три стороны:

  • кредитор;
  • должник;
  • субсидиарный должник.

Для обществ с ограниченной ответственностью применение механизма субсидиарности предусмотрено Законом об ООО и Законом о несостоятельности (банкротстве). Если банкротство происходит по вине учредителей или других лиц, определяющих действия организации, на них при недостаточности имущества ООО может быть возложена субсидиарная ответственность.

Руководитель общества рассматривается именно таким дополнительным ответчиком как контролирующее лицо — тем, кто привел компанию к состоянию, когда та не может рассчитаться по долгам.

Важно! Процедура субсидиарности не запускается автоматически. К этому типу ответственности привлечь дополнительного ответчика возможно только через суд!

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Согласно Закону «О банкротстве», руководитель признается виновным в бедственном положении компании при наличии любого из обстоятельств:

  1. Директор совершил или одобрил сделки с кредитором и тем самым причинил существенный вред его имущественному положению.
  2. В ситуации банкротства в компании отсутствуют обязательные для ООО документы, отчетность, документы бухучета или информация в них искажена, что осложняет процедуру банкротства.
  3. У кредиторов 3-й очереди возник долг из-за правонарушения должника. При этом директор компании-должника привлечен к ответственности за налоговые нарушения, связанные с этим правонарушением, а требования кредитора по основному долгу больше 50% размера требований всех кредиторов 3-й очереди.
  4. При открытии дела о банкротстве не внесены обязательные сведения (внесены недостоверно) о юридическом лице в ЕГРЮЛ и Федресурс.

Смысл субсидиарности – привлечь руководителя к обязанности возместить ущерб кредиторам при банкротстве и вне банкротства организации.

Позиция судов сводится к тому, что применять субсидиарность к руководителю только потому, что он относится к контролирующим лицам, нельзя. Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать, что именно из-за противоправных действий директора стало невозможно расплатиться с кредиторами.

В каждом случае суд оценивает конкретные обстоятельства, выясняет степень негативного влияния директора на деятельность компании, определяет, как изменилось ее финансово-экономическое состояние. В отношении претензий истца учитывается одновременно значимость и убыточность операций для кредитора.

Важно! Позиция Верховного суда сводится к тому, что субсидиарная ответственность не возникает, если директор действовал в рамках обычных для бизнеса рисков.

Размер и сроки привлечения к ответственности

В какой объем выливается субсидиарная ответственность директора по долгам ООО при банкротстве? Руководитель не возмещает ущерб, причиненный компании, а отвечает по долгам организации перед кредиторами и государством. Размер его ответственности равен задолженности перед кредитором, оставшейся после погашения долга организацией-должником.

Ответственность покрывается личными средствами директора — не только его зарплатой. По решению суда долги взыскивают по процедуре исполнительного производства. Ответчику оставляют имущество, на которое не обращается взыскание по закону.

Чтобы избежать привлечения к субсидиарности, фактический руководитель иногда управляет компанией неофициально, а организацию возглавляет работник, не имеющий к этому отношения. Наличие «зиц-председателя» не освобождает от субсидиарной ответственности человека, который реально управлял обществом. Ответственность наступает для обоих лиц, а размер определяется в зависимости от их действий.

Директор может быть освобожден или размер его ответственности уменьшен, если суд согласится с доказательствами невиновности. К примеру, если руководитель:

  • фактически не влиял на деятельность компании, был номинальным управленцем, но предоставил сведения о реальном контролирующем лице; или же выявлено имущество, сокрытое настоящим контролирующим лицом;
  • доказал отсутствие своей вины в тяжелом финансовом состоянии компании;
  • действовал согласно гражданскому праву в интересах сторон сделки и участников ООО и предотвращал ущерб интересам кредиторов.

Исковая давность субсидиарной ответственности директора по долгам ООО составляет 3 года с момента, когда заявитель узнал (должен был знать) об основаниях для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. При этом заявление можно подать не позднее трех лет с даты признания общества банкротом и не позднее десяти лет со дня действий (бездействия), являющихся основанием для субсидиарности.

«Субсидиарка» в отношении бывшего директора

Нередко бывает, что директор, как обычный наемный работник, уволился при уже неплатежеспособном положении организации. При этом вновь назначенный руководитель своевременно не обратился в суд с заявлением по причине отсутствия данных о компании, чтобы прежний директор избежал субсидиарной ответственности.

Но в случае банкротства ООО уволившийся управленец тоже обязан отвечать по долгам с учетом следующих особенностей:

  • если при увольнении руководителя новый вовремя не заявил в суд о банкротстве ООО, то уволившееся лицо отвечает по обязательствам организации за период – с момента окончания месяца для подачи заявления о банкротстве и до даты открытия дела;
  • если бывший директор публично уведомляет об известных ему сроках судебного обращения о возникновения банкротства и сообщает, что ранее не принял меры по предупреждению возникновению, он не несет ответственности по обязательствам ООО, возникшим с даты своего публичного сообщения.

Новый руководитель отвечает за период, начавшийся с момента окончания месяца после разумного срока, необходимого для обнаружения признаков банкротства. Если в определенный период оба директора, бывший и новый, отвечали за компанию одновременно, то они несут солидарную ответственность по долгам, образовавшимся в этот период.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО без банкротства

Законодательство позволяет привлекать руководителя и вне тяжбы банкротства общества. После того как дело прекращено, кредитор может подать заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, если стало известно об основаниях для привлечения. Иск в этом случае направляют уже вне дела о банкротстве.

При этом Верховный суд признает право на такой иск, если основания известны и до прекращения дела. Это возможно, когда дело о банкротстве прекращено из-за отсутствия средств до начала его первой процедуры. Тогда заявитель сможет потребовать привлечь субсидиарного ответчика в рамках другого дела.

Процедура привлечения

Для привлечения к субсидиарной ответственности кредитор должен:

  1. Получить решение суда о признании ООО банкротом.
  2. Определить сумму требований.
  3. Получить подтверждение, что невозможно удовлетворить требования за счет имущества ООО.
  4. Обратиться в арбитражный суд с заявлением привлечь к субсидиарной ответственности лиц, которым подконтрольны организация и распоряжение ее имуществом.

Обвиняемому надо будет сосредоточить силы и собирать доказательства, что нет причин для субсидиарного привлечения. Директор вправе защищаться и возражать против поданных претензий. Обоснованием могут служить, например, такие обстоятельства:

  • кредитор сам ненадлежаще выполнил обязанности;
  • истек срок давности востребования расчетов по договору;
  • требование возможно погасить зачетом или бесспорным взысканием с основного должника.

Как избежать

Проанализировав случаи судебной практики, включая претензии ФНС, дадим такие рекомендации.

  1. Следите за документацией, добивайтесь от контрагентов оригиналов документов, восстанавливайте испорченные или утраченные бумаги.
  2. Проверяйте контрагентов на благонадежность.
  3. Если сделка вам кажется сомнительной, заручитесь одобрением учредителей. Сохраните уведомление, где вы предупреждаете их о возможных рисках.
  4. Разработайте план по выводу организации из кризиса. Собирайте доказательную базу: переписка с контрагентами о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга, работа с дебиторами, перепрофилирование производство и т.п.
  5. Если кредиторы выставили требование, привлеките юриста, который специализируется на банкротстве.

Из-за ошибок в учете можно попасть в реестр неблагонадежных поставщиков, а все долги по отчетности и налогам партнеры легко найдут по вашему ИНН на сайте налоговой, Росстата или ФАС. Экспресс-аудит поможет защитить репутацию перед контрагентами и партнерами.

Помните, что предъявить претензии и привлечь к субсидиарной ответственности может и ФНС! Директор сильно рискует, если есть обстоятельства, которые точно привлекут внимание налоговиков:

  • общество на ОСНО работает в убыток, а связанные компании на специальных налоговых режимах имеют доход;
  • директор выводит активы на фоне убыточной деятельности или обналичивает деньги;
  • в компании проводят операции с партнерами, закупающими товар для всей группы предприятий, с последующей перепродажей.

Важно! Сокрытие имущества для ухода от налогов может привести руководителя к уголовной ответственности. К субсидиарной ответственности сейчас привлекают участников всей цепочки при выводе активов. Когда в цепочке участники тоже оказываются банкротами, то выбираются те, с кого проще взять средства. Если взять не с кого, то разыскивается конечный контролёр всей группы компаний.

Судебная практика по делам субсидиарной ответственности директора по долгам ООО в 2024 году

Верховный суд стремится найти баланс по делам субсидиарной ответственности. При том, что к ответственности привлекается конкретный человек, суд не допускает задействование субсидиарности для недобросовестных целей и требует от истца неоспоримости доказательств.

Перечислим основные выводы по решениям Верховного суда, которые надо учесть в 2024 году.

  1. Делегирование полномочий другим сотрудникам не освобождает руководителя от ответственности.
  2. Подать заявление на привлечение к субсидиарной ответственности директора вправе только независимый кредитор, этот механизм не является рычагом разрешения корпоративного конфликта.
  3. В размер ответственности:
    • не включают суммы, образовавшиеся после даты банкротства;
    • входят и налоги, и недоимка.
  4. У директора есть право обжаловать решение о включении требований кредиторов в реестр.
  5. Ответственность директора не ограничивается корпоративным договором.

Источник: https://www.business.ru/article/4479-subsidiarnaya-otvetstvennost-direktora-po-dolgam-ooo.

Ответственность генерального директора ООО

Генеральный директор – это единоличный руководитель организации, действующий без доверенности от ее имени. Его полномочия и обязанности определяются трудовым договором (контрактом), уставом, локальными актами компании. Многие обязанности напрямую следуют из законодательства, в том числе в части сдачи отчетности и оплаты налогов, обеспечения мер пожарной безопасности.

Директор отвечает практически за все аспекты деятельности ООО. В зависимости от вида нарушения и наступивших последствий, руководитель может понести материальную, дисциплинарную, уголовную и административную ответственность. В некоторых случаях директору придется отвечать и за долги ООО, возникшие по его вине.

Как определяются обязанности и меры ответственности руководителя ООО

У каждого ООО должен быть единоличный руководитель. Точное наименование должности может отличаться (например, директор, генеральный директор и т.д.). Кандидатуру на должность руководителя рассматривают и утверждают участники Общества, либо единственный учредитель. После принятия решения с директором заключается трудовой договор или контракт. Сведения о руководителе компании обязательно передаются в налоговый орган для внесения в ЕГРЮЛ.

Генеральный директор возглавляет организацию, представляет ее интересы в гражданских сделках, при обращении в суды, государственные и муниципальные ведомства. Обязанности руководителя, за неисполнение которых может грозить ответственность, определяются:

  • условиями трудового договора (контракта), должностной инструкцией;
  • внутренними документами и уставом организации;
  • нормативными актами.

Обязанности, определенные законами и подзаконными актами, необязательно указывать в трудовом договоре. Например, как руководитель юридического лица, директор обязан обеспечить нормы пожарной безопасности. Отдельные полномочия можно передать другим должностным лицам ООО. Но если МЧС выявит нарушения, основным ответственным лицом будет именно генеральный директор.

Трудовой договор (контракт)

Для генерального директора ООО ответственность и обязанности прописываются в договоре или контракте. При нарушении должностных обязанностей руководителю может грозить материальная и дисциплинарная ответственность. В первом случае с директора могут взыскать компенсацию ущерба или убытков, причиненных организации. Дисциплинарное наказание может повлечь выговор, увольнение, замечание.

Локальные акты компании

На директора, как и на других сотрудников ООО, распространяются положения локальных актов. Ответственность может наступать за нарушение:

  • правил трудового распорядка;
  • правил обращения с материальными ценностями;
  • положения о денежных выплатах, премиях, надбавках;
  • устава ООО (например, в части совершения крупных сделок с одобрением учредителями);
  • других положений, правил, регламентов, приказов.

Контроль за соблюдением локальных актов со стороны руководителя могут осуществлять собственники ООО. Например, они могут требовать предоставления информации и отчетов на очередные, внеплановые собрания. Если факт нарушения подтвердится, учредители вправе принять решение о привлечении директора к ответственности. Например, при выявлении хищений они могут создать комиссию для ревизии или инвентаризации, привлечь сторонних аудиторов, направить материалы проверки в МВД.

По закону

Многие обязанности возлагаются на директора ООО независимо от его воли и желания. Несколько примеров, когда руководитель обязан исполнять нормы законодательства:

  • сдача различной отчетности в ИФНС и внебюджетные фонды, оплата налогов и взносов за организацию;
  • обеспечение мер пожарной безопасности;
  • направление документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ (например, если принято решение о ликвидации, реорганизации);
  • получение лицензий, допусков СРО на отдельные виды деятельности.

За нарушение норм законодательства не всегда отвечает персонально директор. Например, административный штраф могут взыскать не с руководителя, а с юридического лица. При привлечении к ответственности обязательно проверяется наличие или отсутствие вины в нарушении. Если гендиректор действовал строго по закону, а нарушение вызвано решениями других лиц, он может избежать наказания.

Могут ли директора привлечь к ответственности после увольнения

Бывшего руководителя могут привлечь к ответственности за нарушения, допущенные в период его работы в компании. Типичным примером является ответственность директора ООО по долгам, возникшим из-за его действий и решений. Факты причинения убытков и суммы ущерба могут стать известны уже после увольнения гендиректора. В этом случае будет важен срок давности для привлечения к ответственности.

Если гендиректора привлекли к ответственности в период исполнения обязанностей, то увольнение не повлияет на взыскание. Например, если персонально с руководителя взыскан штраф за нарушение сроков сдачи отчетности, его придется оплатить после расторжения контракта.

Виды ответственности генерального директора ООО

Заключая контракт, директор вряд ли рассматривает возможность привлечения к ответственности. Нанимая руководителя, собственники ООО доверяют ему управление организацией и активами, планируют получать прибыль, а не убытки. Инициатором привлечения гендиректора к ответственности могут быть:

  • учредители компании (например, при выявлении недостач, принятия необоснованных и незаконных решений по сделкам);
  • государственные органы, должностные лица (например, по фактам нарушений при оплате налогов, страховых взносов);
  • правоохранительные органы (например, при выявлении мошенничества, использования поддельных документов и т.д.);
  • сотрудники предприятия (например, при образовании задолженности по зарплате, незаконном увольнении).

Чтобы оценить, какую ответственность несет генеральный директор в ООО, нужно знать характер нарушения, сумму ущерба. Например, при возбуждении уголовного дела может грозить не только наказание по ГК РФ, но и взыскание ущерба по гражданскому иску. В ряде ситуаций добровольное возмещение ущерба поможет уйти от ответственности. Примером можно назвать статью 199 УК РФ (неуплата налогов, сборов, пени). Директор, полностью погасивший недоимку, освобождается от уголовного наказания, если ранее не совершал подобных преступлений.

Гражданско-правовая ответственность

Гражданская ответственность заключается во взыскании компенсации за реальный ущерб или упущенную выгоду, вред здоровью и жизни. За некоторые нарушения суд может взыскать компенсацию морального вреда. Вот несколько примеров, за что несет ответственность генеральный директор ООО по нормам гражданского права:

  • за убытки по сделке, совершенной с личным интересом (например, если по контракту с подставной фирмой ООО заплатило за товар значительно больше рыночной цены);
  • за ущерб, причиненный сокрытием или искажением информации о сделке (например, если на основании сведений директора собственники ООО приняли решение об одобрении крупной сделки);
  • за убытки, причиненные заведомо невыгодной сделкой (например, если на момент заключения договорагендиректор ООО заведомо знал, что не получит оплату за продукцию);
  • за продажу активов по заниженной стоимости (по сравнению с рыночной ценой);
  • за необоснованные выплаты себе или иным лицам за счет средств компании, фонда оплаты труда (например, путем завышения премий при отсутствии результатов работы).

И это далеко не полный список, когда может наступать ответственность генерального директора за долги ООО. Чем быстрее собственники компании или иные лица выявят нарушение, тем больше шансов добиться взыскания компенсации. В зависимости от ситуации, через суд можно взыскать реально причиненный ущерб, либо упущенную выгоду.

Директор не может отвечать за любые убытки, причиненные ООО в период его работы. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 62, обязательно должны подтверждаться два условия для привлечения к ответственности – неразумность и недобросовестность действий руководителя. Например, неразумность действий может заключаться в ненадлежащей проверке контрагента, который заключает договор в период прохождения банкротства. С банкрота очень сложно вернуть задолженность, что повлечет убытки для ООО.

Взыскание может осуществляться в рамках полной материальной ответственности генерального директора ООО. Например, с руководителя могут взыскать деньги, выданные под отчет, и не возвращенные предприятию. Размер возмещения при материальной ответственности директора не ограничен, в отличие от рядовых сотрудников ООО.

Дисциплинарная ответственность

Как и обычные работники предприятия, директор может привлекаться к дисциплинарной ответственности. Основания для этого указаны в ТК РФ. Общие условия для наказания за дисциплинарные проступки:

  • для расследования нарушений создается комиссия (например, такое решение могут принять учредители ООО);
  • гендиректору дается время на письменные объяснения (это право, а не обязанность);
  • по итогам расследования принимается решение о применении мер дисциплинарного воздействия.

За грубые нарушения (например, прогул, хищение и т.д.) руководителя могут уволить в одностороннем порядке. Также в состав дисциплинарных санкций входит выговор, замечание. Привлекая к дисциплинарной ответственности, с генерального директора ООО могут взыскать весь причиненный ущерб.

Административная ответственность директора ООО

В КоАП РФ есть множество составов правонарушений, за которые может отвечать руководитель организации. Например, ответственность генерального директора ООО за неуплату налогов может заключаться в виде штрафа, если причиненного ущерба недостаточно для возбуждения уголовного дела. Вот еще несколько нарушений, за которые грозят санкции по КоАП РФ:

  • нарушение сроков сдачи обязательной отчетности;
  • нарушение правил противопожарного режима в организации;
  • осуществление деятельности без лицензии (если это требуется по закону);
  • фиктивность или преднамеренность банкротства (если нарушение не подпадает под состав уголовного преступления);
  • незаконное получение кредита в банке;
  • нарушение эпидемиологических, санитарно-гигиенических норм.

Административный штраф может взыскать должностное лицо или уполномоченный орган. Основанием для этого могут быть материалы плановых или внеочередных надзорных проверок. Например, ИФНС составляет протоколы и постановления после камеральных или выездных проверок.

Нельзя исключать привлечение к административной ответственности генерального директора ООО после увольнения. Периодичность проверок в разных гос. органах отличается. Например, ИФНС может выявлять нарушения при каждой сдаче отчетности (как минимум, ежеквартально). Периодичность плановых проверок МЧС может составлять 2-3 года или больше. Поэтому уже спустя значительный период времени после увольнения бывший гендиректор может получить штраф. Естественно, в каждом случае будет проверяться наличие вины в допущенном нарушении.

Уголовная ответственность директора ООО

В УК РФ есть составы преступлений, по которым может наступать уголовная ответственность генерального директора ООО. Уголовное дело могут возбудить:

  • за различные виды экономических преступлений (мошенничество, хищение и т.д.);
  • за долги по зарплате, выходному пособию;
  • за нарушение норм охраны труда, если это повлекло вред здоровью и жизни людей;
  • за злостное уклонение от выплаты налогов, страховых взносов;
  • за иные преступления, предусмотренные нормами УК РФ.

Отдельно выделим состав преступления по ст. 177 УК РФ. По ней могут возбудить дело, если руководитель ООО умышленно не платил по кредиторской задолженности (например, банку по кредиту, контрагенту по договору). По статье 177 УК РФ могут привлечь, если гендиректор имел возможность платить по долгам фирмы, взысканным в суде, но не сделал этого. Также будет проверяться размер ущерба – он должен превышать 2 млн. 250 тыс. руб.

Субсидиарная ответственность генерального директора ООО по долгам общества

Это специальный вид гражданской ответственности, с которым может столкнуться действующий или уволенный директор ООО. Субсидиарно (дополнительно) придется отвечать за долги, возникшие из-за действий, решений или бездействия руководителя. Например, ответственность ген. директора по долгам ООО может наступать:

  • при неисполнении решений учредителей (например, крупная сделка без одобрения собственников ООО);
  • за несвоевременную подачу заявления на банкротство, если возникла такая обязанность;
  • за действия, совершенные вопреки интересам юридического лица;
  • за некоторые иные решения и действия, повлекшие ущерб предприятию, его собственникам и кредиторам.

В зависимости от ситуации, требовать привлечения к субсидиарной ответственности могут контрагенты и кредиторы ООО, учредители фирмы, а также налоговый орган. В рамках банкротства и гражданских дел субсидиарно могут отвечать собственник, руководитель.

Источник: https://prodatooo.ru/articles/otvetstvennost-generalnogo-direktora-ooo/.

Ответственность директора перед компанией

Раньше директора было сложно привлечь к ответственности за убытки компании. Он мог делать, что хочет: выводить деньги, проводить рискованные сделки. Теперь директор отвечает за недобросовестные и неразумные действия по управлению компанией.

29 мая 2018

Вот есть в компании несколько участников, они назначают директора. А он делает, что хочет. Например, заключает странные договоры: обычно перевозка груза стоит десять тысяч, а у него — миллион. У компании появляются убытки, участники спрашивают директора: «Где деньги? Откуда убытки?». Раньше директор мог сказать, что ничего не знает. Такие убытки было сложно доказать через суд.

Теперь всё изменилось. Директора можно привлечь к ответственности за убытки перед своей же компанией. Об этом и расскажем в статье.

Эксперт — Роман Норман, адвокат юридической компании «Норман и партнеры». Записалa Ирина Усиченко, шеф-редактор.

За что отвечает директор

До постановления пленума Высшего арбитражного суда № 62 привлечь директора за убытки было сложно. Суды обычно говорили, что убытки не доказаны.

В 2014 году в Гражданском кодексе появилась статья 53.1 с понятиями «недобросовестности» и «неразумности» действий директоров. С 2017 года стали действовать нормы субсидиарной ответственности директоров и участников компании при банкротстве. Но мы пока не будем трогать банкротство и поговорим только об ответственности директора по убыткам компании.

В ООО «Ферал» было несколько участников, с 1 января 2011 года по 31 декабря 2014 года одного из них назначили директором. Назовем его Пашковским.

Пока Пашковский был директором, компания перечислила 73 млн рублей на оплату счетов компаний, зарплату и заправку автомобиля. Участники посчитали, что Пашковский потратил деньги незаконно и нанес убытки компании.

Суд проверил материалы и оказалось, что Пашковский переводил деньги компаниям и платил за какой-то алюминий. Компаний-партнеров было больше десяти.

Некоторые компании были ликвидированы, ни у одной из фирм не было лицензий, бухгалтерский учет они не вели. Директора компаний заявили, что они не директора, о компаниях не слышали и документы не подписывали. Суд сделал вывод, что это фирмы-однодневки.

Получается, Пашковский действовал не в интересах компании, а выводил деньги. Он пытался опровергнуть эти доводы и сказать, что срок давности прошел, поэтому он ничего не должен. Суд с этим не согласился.

Срок исковой давности начинается не с момента нарушения, а с момента, когда другие участники о нем узнали. Участники доказали, что три года не знали о действиях Пашковского. Значит, срок исковой давности не прошел.

Суд постановил взыскать с Пашковского 73 млн рублей и 200 000 рублей судебных расходов. Судебное дело

Получается, директор не может действовать, как хочет. Если его действия ведут к убыткам, участники могут попросить их возместить. Но не всегда.

Когда наступает ответственность

Ответственность возникает, если директор или другие участники действовали недобросовестно и неразумно. «Недобросовестно» и «неразумно» — это слова из закона:

Цель предпринимательской деятельности — прибыль. Она связана с рисками и убытками, но обычно директор пытается их избежать и уменьшить. Это логично: компания больше заработает, и директор тоже получит больше денег. Если директор совершает сделки с серьезными рисками, выводит деньги, это выглядит подозрительно. Получается, он намеренно наносит ущерб компании и другим участникам. Может, он так делает по незнанию, а может проворачивает нечестные схемы.

Пленум Высшего Арбитражного суда № 62 разъяснил, в каких случаях суд решит, что директор действовал недобросовестно:

  • был конфликт личных интересов и интересов компании. Например, у директора была еще одна компания. Он продавал ей товары по заниженной цене, а та компания продавала эти же товары по рыночной цене. В итоге директор получал дополнительную прибыль;
  • скрывал или искажал информацию о сделках от других участников компании;
  • совершал сделки без одобрения участников, когда нужно было получить такое одобрение. Такие сделки обычно прописывают в уставе, например, оформление кредитов, займов, продажа недвижимости;
  • когда директора отстранили от должности, он отказался передавать документы по сделкам, которые могли привести к убыткам. Например, директор заявил, что документы утащила собака, которая потом попала под машину (мы шутим, ну, а вдруг);
  • заранее знал или должен был знать, что совершает невыгодные сделки и сделки с фирмами-однодневками, но продолжал это делать.

Кроме недобросовестности в законе есть о неразумности. Суд посчитает, что директор действовал неразумно в таких случаях:

  • не проанализировал информацию перед заключением договора, по которому цены оказались выше рыночных. Например, не сравнил цены поставщика с другими на рынке;
  • не обратил внимание на открытую информацию о партнере: выписки из реестров, картотеки судебных дел, базу приставов, реестр сведений о банкротстве, реестр нотариальных доверенностей;
  • обошел обычную процедуру оформления сделки. Например, раньше директор согласовывал договоры с юристами, а по невыгодной сделке не стал.

Новый Пленум Верховного суда № 53 указал несколько признаков недобросовестности участников компании:

  • давали указания директору совершать убыточные сделки;
  • назначили такого директора, который будет действовать не в интересах компании;
  • управляли компанией так, что она наносила вред партнерам. Например, заключали сделки, а потом не платили. Или вели работу, а потом бросали компанию с долгами по налогам.

Можно сказать, что недобросовестные действия — это умышленные действия, а неразумные — неосторожные действия.

В законе упоминается термин «невыгодная сделка». Такой считается сделка, если цена по ней отличается от аналогичных сделок в два или более раза. Например, обычный компьютер стоит тридцать тысяч рублей, а директор покупал такие же для своих сотрудников по семьдесят тысяч рублей. И важно то, что директор делал это умышленно. Он знал, что компании это невыгодно, но всё равно делал.

Необоснованная налоговая выгода в статье «Дела»

Верховный суд говорит, что директор должен проверять партнеров и проявлять должную осмотрительность. Ему нужно собирать информацию о партнерах в открытых источниках и сохранять ее. Можно на каждого партнера завести папку, распечатывать информацию из интернета, проставлять дату и подписывать. Какие документы нужно собирать, мы писали в статье о необоснованной налоговой выгоде.

ООО «Уралподшипник» торговало подшипниками. В компании было три участника, одного назначили директором. В этот раз он будет Юшевым.

Один из участников подал на директора в суд и сказал, что тот принес компании убытки в 2,8 млн рублей. Он заключил невыгодный договор доставки подшипников с перевозчиком.

До этого «Уралподшипник» возил подшипники в Екатеринбург другими транспортными компаниями. Двенадцать перевозок стоили 12 300 рублей. А теперь компания заплатила другому перевозчику 1,9 млн рублей. Это в 156 раз дороже.

Получается, компания заключила договор на невыгодных условиях. Суды считают невыгодной сделку, которая превышает цены по аналогичным сделкам в два раза, а тут аж в сто пятьдесят шесть.

Суд постановил, что Юшев действовал недобросовестно и взыскал с него 2,8 млн рублей. Судебное дело.

По этому делу видно, что при оценке добросовестности и разумности суды учитывают деловую практику компании. Например, с какими партнерами она работала раньше, по каким ценам.

Если сделка отличается от тех, что были раньше, суд будет задавать вопросы. Зачем компании платить миллион за доставку, если до этого она платила десять тысяч рублей. Это может быть срочная доставка за два часа или доставка на Тесле, но суду нужны доказательства. Вот дело, где суд доказывал неразумность действий директора.

Участники ООО «Каробейник» подали в суд на директора. Назовем ее Светлана К. Она выдала доверенность Марине К., чтобы та получила товар от ООО «Алко» на 5 млн рублей. У них была одинаковая фамилия, поэтому они, видимо, родственники.

По бумагам товар пришел на склад, есть отметка в товарной накладной. Правда, суду предоставили копию товарной накладной. В ней не было сведения о транспорте и подписи водителя. На накладной стояла печать со странным оттиском. Такую печать директору при назначении не давали.

На самом деле продукция на склад не пришла. Получается, директор выдала доверенность ненадежному человеку, а тот куда-то дел товар или провел сделку только на бумаге. У компании возникли убытки. Суд постановил взыскать с директора 5 млн рублей, от должности ее отстранили.

Директора освободят от ответственности за невыгодную сделку, если он докажет, что сделка была частью цепи сделок. Эта была невыгодной, а остальные должны были принести прибыль. Другой вариант — доказать, что сделка была «крайне необходимой» (тоже термин из закона). Без нее компания потеряла бы еще больше. Но доказывать такое сложно.

Кто отвечает по долгам

Ответственность за убытки относится к директору, совету директоров и участнику, который давал директору указания совершать недобросовестные сделки. Если для решения по сделке собирали собрание участников или совет директоров, то к ответственности привлекут только тех, кто голосовал за сделку. К тем, кто был против, претензий не будет.

Если решение по невыгодным сделкам принимали несколько участников компании, они будут отвечать солидарно. То есть убытки могут взыскать со всех участников или с любого из них на свое усмотрение.

В законе «О банкротстве» есть понятие «контролирующее лицо должника». Контролирующее лицо — физическое лицо или компания, которые давали должнику распоряжения, как действовать и какие сделки совершать.

Определение «контролирующего лица» относится к банкротству компании, но по сути то же самое, что «лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица» из статьи 53.1 Гражданского кодекса. Поэтому мы можем его использовать для нашей темы.

Закон говорит, что контролирующие лица:

  • директор, участники совета директоров;
  • участники, у которых вместе больше 50% долей уставного капитала;
  • кто-то, кто мог получить выгоду из-за недобросовестного поведения директоров или участников.

По сути это и есть директор, совет директоров, участники компании. Правда, к контролирующим могут отнести и других людей, у которых были полномочия влиять на деятельность компании. Это может быть кто-то, кто связан с участниками родственными связями или должностными обязанностями:

  • жена директора, если она была участником компании и решала, какие сделки заключать. Может быть и другой родственник, который влиял на работу компании;
  • бухгалтер или финансовый директор, у которого была доверенность на подпись договоров и который в отсутствие директора работал за него.

Если действия бухгалтера или финансиста привели компанию к убыткам, на них будет ответственность. Доказать это сложно: нужно опрашивать сотрудников и находить доказательства, кто одобрял сделки.

В целом, правило такое: кто влиял на деятельность компании, тот и отвечает. Влиять могли компании и люди, которых нет среди участников и которые были косвенно связаны с одним из участников.

На первый взгляд не всегда видно, кто на самом деле контролирует компанию. Суд выясняет, кто на самом деле действовал от компании, давал указания директорам, управляющим и участникам по сделкам. Верховный суд сформулировал это так: «Имел возможность осуществлять прямой контроль, скрытый на первый взгляд ввиду отсутствия прямых корпоративных связей».

Вот одно из громких дел, которое сейчас разбирает Верховный суд:

Инвестиционная компания «Дальняя степь» была одной из нескольких дочерних компаний Фонда Эрмитаж (остров Гернси). «Дальняя степь» была нужна, чтобы покупать акции «Газпрома» и других российских компаний. По закону иностранные компании не могли покупать акции «Газпрома».

Фондом руководила компания «Эйчэсбиси Мэнеджмент» (HSBC Management). Был в деле еще банк Эйчэсбиси, который входил в эту группу компаний, там «Дальняя степь» хранила деньги. Банк распоряжался деньгами компании, как хотел. В 2004—2005 году он вывел почти 1,8 млрд рублей, хотя у компании был долг перед налоговой в 1,2 млрд.

Спустя 12 лет суд доказал, что «Дальнюю степь» довели до банкротства ее владельцы: «Эйч-эс-би-си Банк» и «Эйчэсбиси Мэнеджмент». Банк отпирался, говорил, что не контролировал компанию и вообще срок исковой давности прошел.

Суды трех инстанций отвергли доводы банка. Они указали, что Эйэсбиси — контролирующее лицо, его можно привлечь к субсидиарной ответственности и возмещению 1,2 млрд долгов. Судебное дело.

Директор в компании может быть номинальным. То есть он действовал не сам, а по указанию другого участника или совета директоров. Они сказали ему работать с фирмой-однодневкой, он и работал. В этом случае закон не освобождает его от ответственности по убыткам.

Суд может снизить ответственность, если номинальный директор поможет разобраться в ситуации, найти фактического директора или его имущество. Нет четкого алгоритма, как суд будет распределять ответственность между номинальным директором и фактическим руководителем. Это всегда индивидуально.

Ответственность по налогам

Директор отвечает не только по убыткам перед участниками, но и перед налоговой. Схема такая: налоговая доначисляет налоги, пени, штрафы компании, а участник подает на директора в суд и взыскивает эти убытки с него.

При банкротстве налоговая сама подает заявление о привлечении директора к ответственности и пытается получить деньги с него. Бывают дела по банкротству, где компания задолжала по налогам. Налоговая обычно отнимает деньги у всех, кто контролировал компанию. Но банкротство — это большая тема, не для этой статьи.

Если директор из-за долгов перед налоговой переводит деятельность на другую компанию, налоговая может доказать взаимозависимость:

В ЗАО «Королевская вода» прошла налоговая проверка, ей надо было доплатить 330 млн рублей налогов. Компания платить не хотела и перевела деятельность на ООО «Королевская вода» (хоть бы название поменяли, как дети, ей-богу). Налоговая доказала, что компании взаимозависимые и платить всё равно пришлось.

Налоговая считает, что банкротство может быть инструментом ухода от налоговой. Вот так сказал заместитель руководителя ФНС Сергей Аракелов:

Поэтому налоговая тщательно рассматривает дела о банкротствах, если есть задолженность перед налогов. Она исследует компании на взаимозависимость по таким признакам:

  • у компаний один и тот же директор;
  • одни и те же поставщики, покупатели и сотрудники;
  • одни и те же офис, сайт, телефон, адреса отправки электронной отчетности, товарные знаки;
  • компания перевела имущество, сотрудников на другую компанию до или во время ликвидации или проверки налоговой;
  • одинаковые условия работы с поставщиками, покупателями;
  • перечисление денег между собой.

Директора могут привлечь к ответственности по налогам еще в таких случаях:

  • компании доначислили налоги и штрафы. Директор будет отвечать, если в отчетности найдут искажения и ошибки, которые помогали уходить от налогов;
  • заплатила лишние налоги.

Получается, директору надо постоянно проверять, что там с налогами: оформляет ли бухгалтер отчетность, сколько компания платит налогов и правильно ли принимает вычет по НДС.

Кто и в какой срок может подать в суд

Подать в суд на директора может участник компании. Суд не откажет даже новому участнику, которого не было в компании, когда директор работал и приносил убытки.

Срок давности — три года. Но начинается он не с нарушения, а с того момента, когда участник узнал о них.

Для нового участника срок исковой давности начинается с момента, когда его предшественник мог узнать об убытках.

Новые законы частично лишили директора презумпции добросовестности. Если директор отказывается давать пояснения по своим действиям в компании, суд сочтет его недобросовестным. В этом случае директору самому придется доказывать, что он действовал разумно и добросовестно: «Миллион было похожих сделок, всё проходило хорошо и без убытков, а в этот раз повлияли санкции, скачки валют или то, что главный продажник перебежал к конкурентам».

Как директору защититься от рисков

Юристы считают, что новые законы не защищают директоров и участников компаний от необоснованных исков. Например, директор действовал честно, но сделка завершилась убытками, и другие участники хотят взыскать с него убытки.

Вот несколько советов, как защититься от таких ситуаций:

  • проверять партнеров по сделкам и проявлять должную осмотрительность. Заключаете договор с новым поставщиком и тут же собираете на него досье: устав, лицензии, результаты проверки в судебных базах, реестре юридических лиц, реестре дисквалифицированных директоров. Мы писали подробнее о том, какие документы собирать в статье о необоснованной налоговой выгоде;
  • не заключать заведомо невыгодные сделки и не работать с фирмами-однодневками: не продавать недвижимость по заниженным ценам, не заключать договоры на рекламу или информационные услуги, чтобы прикрыть другие сделки;
  • согласовывать свою зарплату и зарплату сотрудников с владельцами компании и платить в белую;
  • не выполнять указания других участников и владельцев компании по невыгодным сделкам. Потом будет сложно доказать, что директор номинальный и действовал по поручению других участников;
  • вовремя готовить отчетность, вести бухгалтерский учет и хранить документы. Тогда суд не будет подозревать, что директор специально уничтожил документы, чтобы скрыть подробности сделки;
  • хранить все документы, которые связаны с общими собраниями участников и голосованиями по всем вопросам. Так проще доказать, что решение принимал не один директор, а все участники;
  • не создавать схемы, чтобы уходить от налогов: дробление бизнеса, наем сотрудников по договору с ИП, обналичивание через однодневки.

В этом деле суд встал на сторону директора:

В ООО «Мигеко» было три участника, они владели заправочной станцией. Участники назначили директором Майорова (это вымышленное имя), а потом подали на него в суд и просили возместить их компании 92 млн рублей.

Во время работы Майоров заключил договор с ООО «Транслес» на поставку нефтепродуктов на 76 млн рублей. Поставка состоялась, но налоговая доначислила компании налогов на 18 млн рублей. Дело в том, что по сделке «Мигеко» приняла вычет по НДС. Она имела на это право, но «Транслес» по этой сделке налог не заплатил, а значит нельзя было сделать вычет.

Участники добивались, чтобы сделку признали невыгодной, а действия директора неразумными. Но они не смогли это доказать. По сделке доначислили НДС, но такое может быть с каждым. Директор не мог заранее знать, что поставщик не оплатил НДС. Судебное дело.

Источник: https://delo.modulbank.ru/all/subsidiary.