Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (495) 984-87-63 +7 (495) 984-87-63
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 458-46-17 +7 (812) 458-46-17
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
10224
За месяц:
1841
За 24 часа:
37

Апелляция признала, что приговор действительно строгий, однако не стала менять его по требованию прокурора

В Амурской области водителю, осужденному к исправительным работам за езду в состоянии опьянения, не удалось оспорить вынесенный приговор, даже несмотря на поддержку прокуратуры.


Ранее мировой судья вынес обвинительный приговор 33-летнему местному жителю, задержанному за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и приговорил его к 150 часам исправительных работ, сообщает пресс-служба Благовещенского городского суда. В качестве дополнительного наказания ему вынесен запрет в течение трех лет управлять транспортными средствами.


С таким решением не согласился государственный обвинитель, роль которого выполняла помощник прокурора города. Она посчитала вынесенный приговор по статье 264.1 УК РФ несправедливым, а наказание, которое было назначено, чрезмерно суровым. В чем тут дело, разобраться весьма сложно. То ли в том, что у осужденного есть малолетний ребенок, то ли в том, что слуга закона просила 140 часов исправработ, а судья дал на десять часов больше. Как бы там ни было, прокуратура направила в апелляционную инстанцию представление с просьбой о смягчении наказания. Эти же доводы были поддержаны в суде.


Рассматривавший дело Благовещенский городской суд указал на то, что приговор был вынесен в особом порядке, на чем настаивали подсудимый и его защитник. Назначая наказание, мировой судья учел все обстоятельства, в том числе – смягчающие. Однако, как и указала помощница прокурора, не обратил внимания на то, что на иждивении автомобилиста находится малолетний ребенок в возрасте девяти лет.


С учетом этого апелляция решила частично удовлетворить внесенное представление и изменить ранее вынесенный приговор. Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, было признано наличие у него малолетнего ребенка. В остальной части приговор был оставлен без изменения.


Кстати, 150 часов исправительных работ были признаны соизмеримыми совершенному преступлению.

Валерий Михайлович
Валерий Михайлович
Рейтинг: 5 баллов
Дата публикации: 21-07-2016 14:19
Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (495) 984-87-63 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 458-46-17 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" - мы гарантируем полную анонимность всех консультаций
Ниже вы можете отправить Ваш комментарий. Консультации через форму для комментариев мы не проводим. Будьте внимательны.
*
Дополнительный вопрос передан юристу.
Ожидайте ответа.