Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (499) 112-48-50
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 602-76-92
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
10909
За месяц:
1919
За 24 часа:
88

Управляющая компания заплатит за потоп в квартире, но осудить у нее можно было бы значительно больше

В Калининграде хозяйка квартиры в многоэтажном дому в судебном порядке добилась взыскания с управляющей компании компенсации материального ущерба, нанесенного по причине срыва крана на системе отопления.


Осенью прошлого года залило квартиру местной жительницы, расположенную на верхнем этаже в многоэтажке на улице Партизана Железняка, сообщает пресс-служба облсуда. Причиной инцидента стал разрыв вентиля на системе отопления, которая относится к общедомовому имуществу. Поскольку в управляющей компании отказались веси переговоры о возмещении причиненного ущерба, хозяйка жилья заказала проведение независимой экспертизы. Согласно ее заключению, стоимость восстановительного ремонта превышает 117 тысяч рублей. Эту сумму она решила взыскать в судебном порядке с управляющей организации «Старый город».


При рассмотрении гражданского дела Ленинградский районный суд города указал на нормы ГК РФ, обязывающие причинителя вреда в полном объеме возместить убытки от него пострадавшему. Ответственность перед собственниками за ненадлежащее содержание общего имущества российское законодательство возлагает на управляющие организации, с которыми заключены соответствующие договоры.


С учетом этого в пользу истицы с ответчика были взысканы 120 тысяч рублей. В эту сумму вошли сумма причиненного материального ущерба и расходы на проведение экспертизы.


Управляющая компания обжаловала такое решение в апелляционном порядке, считая необоснованным. Однако Калининградский областной суд оставил его без изменений.


Остается непонятным, почему в поданном иске калининградка не заявляла требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Суд, вероятнее всего, удовлетворил бы и их. Но в этом случае сума к получению была бы в разы больше.
Валерий Михайлович
Валерий Михайлович
Рейтинг: 5 баллов
Дата публикации: 20-07-2016 18:27
Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (499) 112-48-50 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 602-76-92 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Ниже вы можете отправить Ваш комментарий. Консультации через форму для комментариев мы не проводим. Будьте внимательны.
*
Мила комментирует:
Правильно, что суд вынес решение в пользу хозяйки квартиры. Надоело уже это поведение управляющих компаний. Ничего не делают только деньги плати. У моей знакомой подобный случай. Старая проводка начала гореть в парадном и огонь перешел в квартиру. Теперь тоже судится с управляющей конторой.
Юлия комментирует:
Очень странно, что хозяйке затопленной квартиры вообще удалось что-то отсудить. Взыскивать материальный ущерб с управляющих компаний достаточно сложно. Не каждый пострадавший собственник за это бы взялся. остается только поздравить удачливую истицу с победой.
сергей комментирует:
Весьма странно себя управляющая компания повела. К чему было судиться, если и так понятно, что их признают виновными за срыв крана, который входит в общедомовое управление. Ладно бы у соседей сверху кран сорвало, тогда понятно.На счет время морального - это уже дело лично каждого - взыскивать его или оставлять без изменений.