Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (495) 984-87-63 +7 (495) 984-87-63
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 458-46-17 +7 (812) 458-46-17
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
10239
За месяц:
1902
За 24 часа:
71

Апелляция не согласилась с частичной компенсацией восстановительного ремонта Toyota, попавшей в дорожную яму

57dbbed084372.jpg

В Белгородской области водитель только в апелляции добился возмещения стоимости ремонта иномарки, поврежденной из-за выбоины на улице.


Чуть больше года назад житель города Старый Оскол, двигаясь на автомобиле Toyota Chaser, попал в выбоину на проезжей части, сообщает пресс-служба Белгородского областного суда. Поскольку иномарка получила при этом серьезные механические повреждения, ей требовался восстановительный ремонт, стоимость которого заказанная экспертиза определила в 113 тысяч рублей.


Ответственной за надлежащее состояние улично-дорожной сети в населенном пункте является городская администрация. Однако там отказались возмещать автомобилисту понесенные убытки, сославшись на его личную невнимательность во время движения.


Старооскольский городской суд, куда с иском о взыскании компенсации причиненного ущерба затем обратился водитель, указал на то, что предоставленное экспертное заключение содержит и другие повреждения, которые автомобиль получил ранее, до того, как попал в ДТП. В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена еще одна экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта вдруг уменьшилась до 58-ми тысяч рублей.


При вынесении решения суд указал на то, что ДТП произошло не только из-за выбоины на проезжей части. Вина в этом и самого водителя, который имел возможность ее заметить и объехать, однако не сделал этого. С учетом этого в пользу пострадавшего были взысканы лишь 29 тысяч рублей – половина от суммы, определенной экспертом.


С таким решением не согласились обе стороны. Рассматривая поданные апелляционные жалобы, Белгородский областной суд указал на то, что вина водителя в том, что нарушил скоростной режим или другие требования ПДД, не доказана. К тому же он не мог вовремя среагировать на опасность из-за отсутствия предупреждающих о ней знаков.


В результате решение суда первой инстанции было отменено. Городской администрации придется компенсировать водителю стоимость восстановительного ремонта в полном объеме.



16.09.2016 11:25:00
Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (495) 984-87-63 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 458-46-17 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" - мы гарантируем полную анонимность всех консультаций
Ниже вы можете отправить Ваш комментарий. Консультации через форму для комментариев мы не проводим. Будьте внимательны.
*
Дополнительный вопрос передан юристу.
Ожидайте ответа.