Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с ФЗ №152 мы гарантируем полную анонимность всех консультаций.
бесплатная юридическая консультация
Горячая линия
Москва и МО +7 (495) 984-87-63 +7 (495) 984-87-63
Cанкт Петербург и ЛО +7 (812) 458-46-17 +7 (812) 458-46-17
Работа горячей линии:
ежедневно c 9 до 24 часов
Прием онлайн-заявок:
Круглосуточно
Консультаций проведено:
За все время:
10227
За месяц:
1846
За 24 часа:
41

Владелица квартиры на последнем этаже отсудила почти тройную стоимость ремонта, который пришлось делать из-за протекания крыши

Владелица квартиры на последнем этаже отсудила почти тройную стоимость ремонта, который пришлось делать из-за протекания крышиВ Пензенской области суд взыскал крупную компенсацию в пользу собственницы жилья, которой пришлось делать в нем ремонт после таяния снега.

С иском в суд обратилась жительница города Никольска, проживающая на последнем этаже пятиэтажки, сообщает пресс-служба Пензенского областного суда. Как следует из материалов дела, год назад из-за таяния снега над ее квартирой начала протекать крыша. Поврежденными оказались потолки в комнатах, стены и полы. Женщина обратилась в управляющую компанию «Никольскжилсервис», откуда вскоре получила ответ, что ремонт произведен. Несмотря на это протекание крыши продолжалось. Собственница жилья заказала оценку стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки. Она составила почти 39 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика не признал заявленные исковые требования, сославшись на то, что в 2013 – 2014 годах проводились ремонты кровли. Заказчик принял выполненные работы, не выдвигая никаких претензий. После получения жалобы крышу обследовали и выявили повреждения. Скорее всего, они появились после обустройства жильцами балконов.

Однако на самом деле причиной залива квартиры истицы, что установлено проведенной экспертизой, стало проникновение воды по стыку плит перекрытия из-за протечки кровли. А это произошло по причине некачественного исполнения ответчиком ремонта мягкой кровли крыши.

В результате Никольский районный суд взыскал в пользу истицы более 85,7 тысяч рублей. В эту сумму вошли: стоимость восстановительного ремонта, компенсация морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, затраты на экспертизу и судебные издержки.

Представитель ответчика обжаловал такое решение, однако Пензенский областной суд оставил его без изменения.

04.02.2016 10:03:00
Имеются юридические вопросы? Задайте их практикующему специалисту,
и мы бесплатно посоветуем Вам, как вести себя в той или иной ситуации,
исходя не только из теоретических знаний, но и наработанной годами практики.
8 (495) 984-87-63 - для жителей Москвы и МО
8 (812) 458-46-17 - для жителей Санкт-Петербурга

Либо оставьте свой вопрос в форме обратной связи и мы Вам обязательно ответим в течении 3-5 минут.

Задайте вопрос юристу прямо сейчас
Все поля обязательны для заполнения!
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152 "О персональных данных" - мы гарантируем полную анонимность всех консультаций
Ниже вы можете отправить Ваш комментарий. Консультации через форму для комментариев мы не проводим. Будьте внимательны.
*
Дополнительный вопрос передан юристу.
Ожидайте ответа.